Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/2521/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124425317
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Turčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124425317.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
XX, XXX XX D. a oprávneného v 2. rade: E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX G., zast.: HKP Legal,
s.r.o., Fedinova 9, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36 727 334 proti povinnému: B.
H. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX K. J., zast.: JUDr. Jozef Polák, advokát, Aleja Slobody
1890/50, 026 01 Dolný Kubín, o vymoženie 165 600 eur, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stanislava

Hulmanová Janušová, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina pod sp. zn. XXXXX
XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II.Súdpriznávaoprávnenémuvočipovinnémunároknanáhradutrovexekučnéhokonaniavsúvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 711,87 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.11.2024 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného
súdu Nitra sp. zn. 16Csp/76/2020 zo dňa 20.07.2023, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 13.09.2024
v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 16Csp/76/2020 zo dňa 12.03.2024,
ktoré sa stalo právoplatným dňa 26.03.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn.

8CoCsp/16/2024 zo dňa 08.08.2024, ktorý sa stal právoplatným dňa 09.09.2024.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.12.2024 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová, so sídlom
exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor zaslal povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.12.2024, ktoré mu bolo
doručené do elektronickej schránky dňa 05.01.2025. Povinný podal následne prostredníctvom právneho
zástupcu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 06.02.2025.
Súdny exekútor tento návrh doručil súdu dňa 21.03.2025.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu

existencie skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, a to neexistencia riadne vykonateľného
exekučného titulu. Povinný podal proti rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8CoCsp/16/2024 zo
dňa 08.08.2024 dovolanie zo dňa 08.11.2024 ako aj návrh na odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
Z uvedeného dôvodu povinný žiada o zastavenie predmetnej exekúcie.

5. návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnení uviedli, že s ním nesúhlasia, nakoľko dôvody

na zastavenie exekúcie v predmetnej veci neexistujú. Oprávnení považujú dovolanie povinného zo
dňa 08.11.2024 za neprípustné, nakoľko povinný nepreukázal naplnenie podmienok podľa ust. § 420a § 421 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a zároveň nie sú dané ani dovolacie
dôvody. Oprávnení sú zároveň toho názoru, že podanie mimoriadneho opravného prostriedku nemá
samo o sebe žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu. Podanie dovolania nemá

odkladný účinok, a to ani v prípade, ak povinný v dovolaní požiada o odklad vykonateľnosti exekučného
titulu, pričom ani samotné odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia by nebolo dôvodom
na zastavenie exekúcie. Na základe uvedeného sú oprávnení toho názoru, že návrhu povinného na
zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť a preto navrhujú, aby súd tento návrh v celom rozsahu
zamietol ako nedôvodný. Oprávnení si zároveň voči povinnému uplatňujú nárok na náhradu trov konania

za vyjadrenie k jeho návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 711,87 eur.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä

povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez

vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení

dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy
v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.13. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

14. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej
lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil,
že Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.12.2024 bolo povinnému doručené do elektronickej
schránky dňa 05.01.2025. Zákonná lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť
dňom 06.01.2025, teda deň po dni prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, pričom

posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 20.01.2025. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno
ju predlžovať ani skracovať. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To
znamená, že stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý
je povinný procesný úkon doručiť v posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho zástupcu a tento bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 06.02.2025. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po

uplynutí 15-dňovej lehoty.

15. Súd uvádza, že v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný v súlade s §
61k ods. 3 Exekučného poriadku namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Výnimku z tohto pravidla predstavujú skutočnosti, ktoré síce

nastali pred uplynutím uvedenej lehoty, ale ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. Súd
po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v predmetnej veci nie
je možné uplatniť ani jednu z vyššie uvedených výnimiek pre návrhy na zastavenie exekúcie podané
po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, keďže v prípade namietanej skutočnosti premlčania nároku
oprávneného nejde o skutočnosť, ktorá by nastala po uplynutí 15-dňovej lehoty ani o skutočnosť,

ktorú povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. Z toho dôvodu návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nie je možné vyhovieť, keďže bol podaný oneskorene.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného

advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

21. Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“),
základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo

viacerých osôb; zníženie sa uplatní pri zastupovaní druhej a ďalšej osoby.

22. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie

na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

23. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatíposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

24. Oprávnení si vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnili nárok na
náhradu trov exekučného konania vo výške 711,87 eur. Súd priznal oprávneným nárok na náhradu
trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s prihliadnutím na
skutočnosť, že oprávnení boli v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie exekúcie v celom
rozsahu úspešní, keďže nedošlo zastaveniu a ani k čiastočnému zastaveniu prebiehajúcej exekúcie

súdom.

25. Súd priznal oprávneným náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 711,87 eur v zmysle
ust. § 13 ods. 2, ust. § 13a ods. 2 písm. c) a ust. § 10 ods. 2 vyhlášky, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
Súd uvedené trovy právneho zastúpenia oprávneného považoval za preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, a preto
o ich náhrade rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

26. Trovy konania, ktoré boli oprávnenému priznané týmto rozhodnutím, budú od povinného vymáhané
na základe dodatku k povereniu v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku na vykonanie exekúcie,

vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.