Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11C/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125203294
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125203294.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., zast.
Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Ščury, PhD., Mierová 1725, 022 01 Čadca, proti žalovanej:
D. E., F. G., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XX, žalobcom označená ako
zastúpená Slovenskou republikou – Okresný úrad Žilina, majetkovoprávny odbor, H. XXXX/XXX, XXX
XX I., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.3.2025 sa žalobca domáhal voči označenej žalovanej zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k parcele B. J. XXX – trvalý trávny porast o výmere 183

m2, ktorá je zapísaná na LV č. XXXX vedeného E. K. J., katastrálnym odborom pre k. ú. C., obec C.,
okres J.. Žalobca navrhol vykonať vyporiadanie tak, parcela č. B. XXX – trvalý trávny porast o výmere
183 m2 bude prikázaná do výlučného vlastníctva žalobcu a žalovaný bude zaviazaný vyplatiť žalovanej
sumu vo výške 1.667,50 € titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Žalobcom označená žalovaná je vedená na LV č. XXXX pod L. ako E. D. (F. G.), nar. XX.X.XXXX,

bytom C. XX.

3. Z lustrácie Registra obyvateľov SR vyplýva, že žalovaná zomrela dňa XX.X.XXXX. Z oznámenia D.
D. M. mal súd zistené, že predmetom dedičského konania je aj nehnuteľnosť B. J. XXX – trvalý trávny
porast o výmere 183 m2 na LV č. XXXX k. ú. C., kde je poručiteľka zapísaná pod B2 v podiele 1/3.
O stave dedičského konania po menovanej predložil dôkaz aj samotný žalobca (čl. 36 spisu).

4. Súd mal preukázané, že žalovaná zomrela dňa XX.X.XXXX. Žalovaná zomrela pred začatím
daného sporu. Nie je preto spôsobilá byť subjektom v spore na strane žalovaných (§ 61 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“). Nedostatok procesnej subjektivity je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto sporu, pre ktorý treba konanie voči žalovanej zastaviť.

Súd poznamenáva, že poučovacia povinnosť súdu je zameraná na pomoc stranám sporu predovšetkým
ohľadom procesných aspektov a ich úkonov, ale súd nemá povinnosť, ani oprávnenie poučovať stranu
sporu o jej hmotnoprávnych oprávneniach a účinkoch jej úkonov, ktoré na súde uplatňuje, teda ani
o tom, či a ktorá strana má byť aktívne alebo pasívne legitimovaná, pretože by to bolo v rozpore
so zásadou rovnosti strán konania. Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú
subjektivitu kedykoľvek počas konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia konania

je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd musí postupovať podľa § 62 CSP a § 161
ods. 1 a ods. 2 CSP a konanie voči žalovanej, ktorá zomrela pred začatím konania, zastaviť.5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP. Žalobca tým, že žaloval nespôsobilý subjekt, procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.

Žalovanej by v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa pomeru úspechu vo veci v
rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že ide o neexistujúci subjekt, v konaní jej žiadne trovy
konania nevznikli, a ani nemohli vzniknúť, súd preto žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde
(§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).