Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200631
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200631.3

Uznesenie

SpisovaZnacka

A. B. C. D. právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X, C.,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., B. G. X, C., dieťa matky:
H. A., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, A. G. I., a otca: neurčeného, na podnet Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny C., B. G. X, C., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

SpisovaZnacka

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým neodkladne zveruje maloletého E. A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom F. X, C., do dočasnej starostlivosti zariadenia H. J., K. X, XXX XX, I., L. I. na účely vykonania
komplexnej odbornej diagnostiky dieťaťa.

II. Tým dočasne m e n í rozsudok Mestského súdu Košice č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX.

III. U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu 12 týždňov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd podnet na začatie
konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zveril maloletého dočasnej

starostlivosti zariadenia H. J., so sídlom K. X, I. na účely vykonania komplexnej odbornej diagnostiky
dieťaťa. Najdlhšie na dvanásť týždňov. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. XXX/X/XXXX L. dňa
XX.X.XXXX bolo začaté konanie o nariadenie neodkladného opatrenia u maloletých detí.

2. Podnet odôvodnil tým, že maloletý E. pochádza z družobného pomeru matky H. A., nar. X.X.XXXX
a A. M., ktorý je biologickým otcom maloletého, pričom otcovstvo k nemu nebolo doposiaľ určené.

Matka má ešte štyri deti: A. A., nar. X.X.XXXX, C. A., nar. XX.X.XXXX, mal. A. A., nar. XX.X.XXXX
a mal. A. A., nar. XX.X.XXXX. K maloletým det'om otcovstvo nebolo doposiaľ určené a ani jedno nie
je v starostlivosti matky. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č.k. XXX/XXX/XXXX zo dňaXX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX, bola maloletému E. nariadená ústavná
starostlivosť v J. N. H. O. P. C., Q.. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č.k. XXX/XXX/
XXXX L. H. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX, bol maloletý vyhlásený za

osvojiteľného, matka bola pozbavená rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. dieťaťu a za
poručníkamaloletémudieťaťubolustanovenýDetskýdomovC.,Q.X,súčasnýnázovJ.N.H.O.P.C.,Q.
X. Maloletý E. bol hneď po umiestnení do centra v starostlivosti profesionálneho náhradného rodiča, R.
K., nar. XX.X.XXXX. Kvôli pretrvávajúcim psychickým problémom bol maloletý Fernando premiestnený
z profesionálnej náhradnej rodiny na samostatnú usporiadanú skupinu centra k X.X.XXXX. S p. K. bol

aj po presune na SUS v pravidelnom telefonickom aj osobnom kontakte. Vytvorila sa medzi nimi silná
citová väzba, z tohto dôvodu podal p. K. návrh na zverenie mal. E. do jeho starostlivosti. Rozsudkom
Mestského súdu Košice, č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, bola maloletému zrušená ústavná starostlivosť a za poručník maloletého bol ustanovený
R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., F. X, ktorý je oprávnený a povinný sa o maloletého osobne
starať, zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník maloletého v F.

XXXX kontaktoval úrad so žiadosťou o zrušenie poručníctva. Ako dôvod uviedol, že maloletý je dlhodobo
k nemu a jeho priateľke arogantný, drzý a vulgárny. Ignoruje pokyny, dohováranie a odmieta s nimi
komunikovať. Absolútne ignoruje určené pravidlá rodiny. Vyjadruje sa o nich neúctivo a dehonestujúco.
Jeho správanie a prístup k nim dlhodobo riešili aj s pedopsychiatričkou, u ktorej je E. dispenzarizovaný
a ktorú pravidelne navštevuje, ako i s niekoľkými psychologičkami, resp. psychoterapeutkami, avšak

E. s nimi odmietal komunikovať. V rodine kvôli správaniu maloletého vznikajú hádky, nedorozumenia,
rodina žije v neustálom napätí a strachu, čo sa začalo prejavovať už aj na zdravotnom stave poručníka.
V škole maloletého riešila polícia pre šikanu spolužiačky a fyzické napadnutie spolužiaka. Hrozila mu
znížená známka zo správania a trestné stíhanie a len vďaka orodovaniu, proseniu a ospravedlňovaniu
sa a následnej ústretovosti vedenia školy a rodičov N. S. Q. 9. ročník základnej školy bez zníženej

známky zo správania, či konzekvencií voči nemu zo strany polície. Poručník uviedol, že už nevládze
takto žiť, v neustálej atmosfére konfliktov a psychického napätia. V danej situácii nevidí žiadnu možnosť,
či perspektívu zlepšenia situácie, skôr naopak, situácia sa neustále vyhrocuje. Poručník požiadal na
základe uvedených skutočnosti úrad o zabezpečenia miesta pre maloletého v centre pre deti a rodiny.
Úrad oslovil centrá pre deti a rodiny so žiadosťou o prijatie mal. dieťaťa, avšak neúspešne a to z

kapacitnýchdôvodov,akoajzdôvodu,žecharakterapovahasprávaniasamaloletéhosipravdepodobne
vyžaduje umiestnenie v špecializovanom zariadení pre maloleté deti s poruchami správania, s čím však
poručník nesúhlasil.
Dňa XX.XX.XXXX sa poručník dostavil na úrad opäť so žiadosťou o zrušenie poručníctva, resp. o
pomoc pri riešení výchovných problémov maloletého. Uviedol, že maloletý odmieta dodržiavať základné

hygienické štandardy, ako osobnej hygieny tak i oblečenia a udržiavania čistoty a poriadku v byte. Opäť
sa začal demonštratívne sebapoškodzovať. Vzhľadom k tomu bol v auguste XXXX T. G. U. H. N. D.
G. D. N., po dobu XX H.. Jeho správanie sa ani po hospitalizácii nezlepšilo, práve naopak sa zhoršilo.
Dúfal, že nástupom na strednú školu trošku dozreje a posunie sa pozitívnym smerom, aspoň trošku
upraví svoje správanie ako i celkový pohľad na život, keďže nastúpil do nového prostredia a do nového

kolektívu už starších a vyspelejších spolužiakov. Situácia sa však absolútne nezmenila, ba práve naopak
sa ešte zhoršila. E. si neplní svoje školské povinnosti, mešká pravidelne na vyučovanie a už dostal i
pokarhanie triednym učiteľom za porušovanie školského poriadku, a to iba za 2 mesiace navštevovania
strednej školy. V poslednom čase sa u neho objavilo záškoláctvo. V škole má 13 neospravedlnených
hodín. Jeho názory sa začali radikalizovať má homofóbne a šovinistické prejavy, ktoré sú dôsledkom

neustáleho sledovania sociálnych sietí a stretávania sa s pochybnými kamarátmi. Mal. E. potajme užíva
návykové medikamenty, pričom je v psychiatrickej liečbe a užíva predpísané psychiatrické lieky, ktorá
kombinácia môže byť pre neho smrteľná. Dňa XX.XX.XXXX E. P. odišiel do školy, tam však nedorazil, ale
v dopoludňajších hodinách, keď nikto nebol doma, sa vrátil domov, zbalil nejaké oblečenie, mobil nechal
doma, nikomu nič nedal vedieť a odišiel na neznáme miesto. Keďže sa do večera nevrátil a nikomu sa

neozval, vo večerných hodinách bol nahlásiť jeho nezvestnosť na U. C. G. F.. Nasledujúci deň poručník
telefonicky kontaktoval úrad a uviedol, že mal. E. sa vrátil domov - zdržiaval sa na autobusovej stanici v
Bratislave a ako dôvod svojho konania uviedol, že potreboval byť sám. Poručník dňa X.XX.XXXX podal
na A. B. C. návrh na zrušenie poručníctva. Výchovné postupy voči maloletému dieťaťu nie sú zo strany
poručníka dostatočné na korekciu jeho správania v domácom a školskom prostredí. Úrad z tohto dôvodu

kontaktoval H. J. L. I. so žiadosťou o umiestnenie maloletého za účelom vykonania komplexnej odbornej
diagnostikydieťaťa.Diagnostickécentrumžiadostinevyhovelozdôvodu,žemenovanýužbolvminulosti
diagnostikovaný a na základe podanej sociálnej správy "potajme užíva návykové medikamenty, pričom
je v psychiatrickej liečbe a užíva predpísané psychiatrické lieky, kde takáto kombinácia môže byť preneho smrteľná" odporúčali umiestniť maloletého do resocializačného zariadenia. Zo správy A. O. zo dňa
X.XX.XXXX, u ktorej je maloletý dispenzarizovaný, však vyplýva, že u maloletého sa nejedná závislosť
na psychoaktívnych látkach. Z dôvodu zamietnutia žiadosti o prijatie mal. E. do diagnostického centra,

tunajší úrad podal dňa XX.XX.XXXX S. o prijatie dieťaťa do P. J. T., ktoré však nesúhlasí s prijatím
dieťaťa z dôvodu, že súčasťou žiadosti nie je správa z diagnostiky, ktorá je podmienkou umiestnenia
dieťaťa do reedukačného centra. Z tohto dôvodu tunajší úrad dňa X.X.XXXX opätovne požiadal H. J.
L. I. o prehodnotenie a znovu posúdenie žiadosti o prijatie maloletého. Diagnostické centrum žiadosti
vyhovelo. Umiestniť maloletého do uvedeného zariadenia je možné okamžite po vydaní vykonateľného

neodkladného opatrenia, najdlhšie na obdobie 12 týždňov. K podnetu úrad predložil správu B. L. V. Q. N.
E. L. H. XX.XX.XXXX O. L. H. XX.XX.XXXX, P. list maloletého, emailovú komunikáciu s diagnostickým
centrom L. I., N. správy o maloletom z Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. O. P. N., lekárske správy
A. C. O..

3. Zo správy B. L. V. Q. N. E., N. X, C.

zo dňa XX.XX.XXXX B. zistil, že dochádzka maloletého je pravidelná. V 45. týždni evidovali ranné
meškania v rozsahu 45 až 90 minút. Taktiež zaznamenali meškania na jednotlivé vyučovacie hodiny
počas dňa, ktoré boli riešené bezprostredne dohovorom na vyučovaní a neboli evidované v elektronickej
dochádzke. Po rozhovore s triednym učiteľom maloletý prisľúbil nápravu. Zlepšenie zatiaľ nebolo
možné objektívne posúdiť z dôvodu krátkeho časového odstupu od intervencie. Počet vymeškaných

ospravedlnených a neospravedlnených hodín maloletého v prvom štvrťroku školského roka 2025/2026
(1.9.-14.11.2025) eviduje škola u spolu 23 ospravedlnených hodín. Neospravedlnené hodiny v danom
období neevidujú. V profilovom predmete výtvarná príprava dosahuje maloletý priemerné výsledky.
Má všetky potrebné pomôcky a pracuje samostatne. V kolektíve najbližších spolužiakov spočiatku
vyrušoval, avšak po rozdelení zo skupiny pracuje pokojnejšie, samostatne a so záujmom komunikuje s

vyučujúcim. V predmete umelecká prax vyučujúci uvádza slabšiu domácu prípravu. Výstupy pôsobia,
akoby boli vypracované narýchlo, niektoré zadania nespĺňajú stanovené kritériá. Maloletý však prisľúbil
zlepšenie po technickej aj obsahovej stránke. Na hodinách občas vyrušuje, avšak jeho pripomienky
bývajú často hodnotené pozitívne. Učiteľka slovenského jazyka a literatúry upozorňuje na nedostatočnú
prípravu vyučovanie, vyrušovanie, pasivitu na hodinách chýbajúce pomôcky. V predmete anglický jazyk

a konverzácia z anglického jazyka však pôsobí na pedagóga dobrým dojmom. Aktívne sa zapája,
väčšinou má potrebné pomôcky, bez ťažkostí reaguje na úlohy, najmä na počúvanie s porozumením.
Pedagóg uvádza, že ak by na sebe systematicky pracoval, mohol by patri medzi najlepších žiakov
skupiny. Maloletý dosiahol v prvom štvrťroku školského roka 2025/2026 celkový priemer 2,42. Ako
problematické sa javia najmä výsledky zo slovenského jazyka a literatúry, kde vedú priemernú známku

4. Priemernú známku 3 dosahuje v predmetoch dejepis, fotografický ateliér, matematika. manažment
a marketing masmédiách a v profilových predmetoch má priemer 2 z výtvarnej prípravy a 2,75 z
umeleckejpraxe.DňaX.XX.XXXXbolmaloletémuudelenýpísomnýzápisopokarhanítriednymučiteľom
za porušenie školského poriadku v bode 6, časť c) v rámci 1. štvrťroka 2025/2026. Maloletý sa za
svoje správanie ospravedlnil triednemu učiteľovi aj zriaďovateľovi školy a svoje konanie oľutoval. Škola

eviduje aj poznámku L. X.XX.XXXX za nevhodné správanie počas vyučovania („Aj napriek viacerým
upozorneniam žiak narúšal priebeh vyučovania."). V kolektíve patrí medzi nekonfliktných a obľúbených
žiakov. Z pozície triedneho učiteľa škola neeviduje žiadne sťažnosti zo strany spolužiakov na jeho
správanie alebo pôsobenie v triede. Maloletý má v rámci centra voľného času po vyučovaní možnosť
navštevovať filmový klub, so spolužiakmi sa zúčastnili podujatia A.. Žiak sa v novom kolektíve ešte

adaptuje, škola má skúsenosť, že postupne sa zapájanie do komunitných a záujmových aktivít môže
prehlbovať. Poručník maloletého so školou aktívne spolupracuje. Evidujeme jeho pravidelný záujem o
prospech a dochádzku maloletého. Zúčastňuje sa triednych aktívov školy. Počas pátrania po maloletom,
okamžite kontaktoval školu a bezodkladne si dohodol stretnutie s triednym učiteľom a vedením školy,
na ktorom nás informoval o predpokladanom ďalšom postupe. Spoluprácu hodnotíme ako korektnú a

konštruktívnu. Z pohľadu triedneho učiteľa škola hodnotí maloletého ako priemerne nadaného žiaka s
primeraným vystupovaním vzhľadom na vek. Na škole strávil zatiaľ krátky čas, počas ktorého si stále
zvyká na nové prostredie. V niektorých situáciách sa snaží upútať pozornosť nevhodným spôsobom,
avšak uvedomuje si dôsledky svojho správania a pri konfrontácii prejavuje snahu o zlepšenie. Náznaky
zlepšenia sú badateľné najmä v tých predmetoch, ktoré si žiak sám preferenčne vyberie. Vo vyučovacom

procese výraznejšie vyniká v praktických predmetoch, zatiaľ čo v teoretických predmetoch výsledky
kolíšu a vyžadujú systematickejší prístup.

4. Zo správy B. L. V. Q. N. E., N. X, C.doručenej emailom dňa XX.XX.XXXX W. vyplýva, že situácia sa v poslednom období mierne zmenila
oproti stavu, ktorý úradu poskytli v predchádzajúcej listovej komunikácii. Od momentu E. návratu do
školy evidujú výrazné kolísanie jeho správania. Túto zmenu vnímajú od momentu E. úteku z domu a

pravdepodobne súvisí so zmenami v rodine, ktorými prechádza. Opakovane sa objavujú sťažnosti zo
strany spolužiakov, ktorí poukazujú na jeho nevhodné a urážlivé poznámky smerované k pedagógom.
Zaznamenávajú tiež zhoršenie správania počas vyučovacieho procesu - E. opakovane vyrušuje
vyučujúcich aj spolužiakov. Napriek pedagogickým zásahom, usmerňovaniu v triede a opakovaným
dohovorom sa jeho správanie nezlepšilo. Za znepokojúci považuje škola incident zo dňa X.XX.XXXX,

keď E. neprimerane fyzicky konfrontoval spolužiačku, pričom ju mal škrtiť zozadu po tom, ako jeho
dobiedzanie viacnásobne odmietala. Tento incident bol ukončený až zásahom iného spolužiaka, ktorý
oboch oddelil. E. následne svoje konanie označil ako „hru". Spolužiačka v rámci následného pohovoru
označila toto správanie za konanie približujúce sa šikane a uviedla, že ho nepovažovala za primerané
hre. Uvedené správanie školu znepokojuje a vyvoláva obavy. V prípade potreby je škola pripravená
poskytnúť doplňujúce informácie alebo spolupracovať pri navrhovaných opatreniach.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 367 ods. 1, 2, 7 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a

to najdlhšie na šesť mesiacov. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

12. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne
dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť
vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie

je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste
rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia
vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.13.Pooboznámenísaspodanýmpodnetomapripojenýmilistinnýmidôkazmimásúdzato,žepodnetna
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné bezodkladne

upraviť. Poručník maloletého jeho výchovu nezvláda. Správa sa nevhodne a nevypočítateľne. Podľa
slov poručníka maloletý užíva alkohol a návykové medikamenty, ktoré v kombinácii s psychiatrickou
liečbou, v ktorej sa maloletý nachádza, by mohli byť pre maloletého smrteľné. V., ktorú maloletý
navštevuje, v poslednom období hlásila problémy so správaním maloletého, maloletý nerešpektuje
učiteľov, vyvoláva konflikty so spolužiakmi, ktoré viedli až k fyzickým napadnutiu spolužiačky. Súd

vyhodnotil, že maloletému je potrebné poskytnúť odbornú pomoc a reedukáciu, a preto považuje za
nevyhnutné umiestnenie maloletého do H. J., K. X, I.. Vzhľadom na uvedené, zohľadňujúc najlepší
záujem maloletého dieťaťa, súd považoval podnet na dočasné zverenie maloletej do starostlivosti vyššie
uvedeného diagnostického centra nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný, preto mu vyhovel v
plnom rozsahu a jeho trvanie určil po dobu 12 týždňov od nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré sú
nevyhnutné na vykonanie odbornej komplexnej diagnostiky dieťaťa.

14. Keďže maloletému bola rozsudkom A. B. C. B. L. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, maloletému
zrušená ústavná starostlivosť a za poručníka bol maloletému ustanovený R. K., nar. XX.XX.XXXX,
nariadením neodkladného opatrenia súd dočasne zmenil predmetný rozsudok.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).