Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125202965
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125202965.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie 9, Košice, dieťa matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G. a otca: H.
D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., J. A. C. K. XX, L. M., toho času J. XX, F., v konaní o úprave
výkonu rodičovský práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j konanie o úprave výkonu rodičovský práv a povinností.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.02.2025 domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý A. B. B. C., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletý“)

zverený do jej osobnej starostlivosti, súd by uložil povinnosť otcovi prispievať na výživu maloletého vo
výške 150,00 Eur mesačne, obaja rodičia by mali právo zastupovať maloletého a spravovať jeho veci
a styk otca s maloletým by sa realizoval neobmedzene po dohode rodičov a za prítomnosti matky.

2. Podaním zo dňa 26.01.2026 navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadala
zastaviť z dôvodu obnovenia spolužitia rodičov maloletého dieťaťa.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach (ďalej aj len „úrad“) oznámil súdu podaním zo
dňa 23.12.2025, že rodičia obnovili spolužitie, preto matka úradu uviedla, že vezme návrh späť. So
späťvzatím návrhu matky vyjadrili súhlas.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej podobe platí aj
v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky,
súhlasné vyjadrenie úradu a situáciu medzi rodičmi, ktorí obnovili spolužitie, súd konanie zastavil.8. Otec maloletého H. D. C., nar. XX.XX.XXXX je francúzsky štátny občan, teda jeho materinský jazyk
je francúzsky a z toho dôvodu bolo potrebné do konania pribrať tlmočníka, prekladateľa z a do jazyka
francúzskeho.

9. Uznesením konajúceho súdu, sp. zn. 18P/28/2025 zo dňa 7.5.2025 súd pribral do konania C. M.
N., tlmočníka a prekladateľa z a do jazyka francúzskeho a slovenského. Uložil prekladateľovi vykonať
preklad písomností v 2 vyhotoveniach do 30 dní odo dňa doručenia prekladanej písomnosti.

10.Uznesením,sp.zn.18P/28/2025zodňa17.10.2025MestskýsúdKošicepriznalodmenutlmočníkovi/
prekladateľovi za vykonaný úkon vo výške 516,60 Eur, ktorá bola poskytnutá predbežne z finančných
prostriedkov štátu.

11. Podľa ust. § 155 ods. 1 Civilného sporového poriadku každý má právo konať pred súdom v
materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké

možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

12. Podľa ust. § 155 ods. 2 Civilného sporového poriadku trovy spojené s tým, že strana koná v
materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.

13. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

14. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol aj o trovách štátu v zmysle ust. 57 CMP aplikujúc zároveň §
155 CSP.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP), ktoré možno podať do

15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.