Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Csp/110/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125344215
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:6125344215.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Martin Lopuch, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovenskoa.s.,sosídlom:Metodova8,82108Bratislava–Ružinov,IČO:35697270,právnezastúpený:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 855 673,
proti žalovanej: A. B., nar: 17.4.2006, bytom C. XX, XXX XX D. o zaplatenie 166,09 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 51,09 Eur, s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od
30.09.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu 38 % účelne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania žiadal žalobca, aby súd
zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 166,09 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 30.09.2024
do zaplatenia. Uviedol, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A23990847. V zmysle predmetnej zmluvy
vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, spolu vo výške 51,09 Eur. Nezaplatením ceny

za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná porušila zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k zmluve
č. A23990847 a je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 115,00 Eur. V dodatku k
zmluve zohľadnil odporúčanie výšky zmluvnej pokuty, výšku zľavy poskytnutej pri predaji mobilného
telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu žalovanej poskytnutá. Zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti. Zmluvnú pokutu v sume 115,00 Eur si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. A23990847. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom

k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 120,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej
výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(19.04.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (11.05.2024). Žalovaná viazanosť
nedodržala po dobu 24 mesiacov.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 04.08.2025 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 7Up/917/2025.
V tomto platobnom rozkaze zaviazal žalovanú k zaplateniu požadovaného nároku. Keďže platobný

rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Michalovce na ďalšie
konanie.3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Vzhľadom k tomu, že sa jednalo o vec s jednoduchým právnym
posúdením a uplatňovaný nárok neprevyšoval 1 000 Eur, dňa 03.02.2026 súd verejne vyhlásil rozsudok
v tejto právnej veci.

4. Z predložených listinných dôkazov zistil súd nasledovné:

5. Dňa 18.04.2024 uzavreli strany Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb pod č. A23990847.
Toho istého dňa uzavreli strany aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb

č. A23990847. Podľa zmluvy sa žalovaná zaviazala využívať telekomunikačné služby žalobcu
prostredníctvom SIM karty. V dodatku k tejto zmluve sa žalovaná zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu
so žalobcom po dobu 24 mesiacov, po túto dobu včas a riadne uhrádzať cenu za poskytované služby.
Žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a z dodatku k zmluve riadne a včas neplnila. Žalobca
preto od nej požaduje okrem ceny za poskytované telekomunikačné služby i zaplatenie zmluvnej pokuty.

6. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo 18.04.2024, č. A23990847 vyplýva, že
tú uzavrel žalobca so žalovanou podľa ustanovenia § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Žalovaná sa zaviazala využívať telekomunikačné služby žalobcu a zaplatiť za
poskytnuté služby cenu podľa zmluvy a cenníka služieb (bod 1. zmluvy).

7. Podľa Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb z 18.04.2024, jej predmetom
je dohoda strán o poskytnutí štandardného cenového zvýhodnenia podnikom účastníkovi, počas doby
viazanosti 24 mesiacov.

8. Podľa čl. 2 bod 2.3 až 2.8 Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa

18.04.2024, účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie poskytované mu podnikom podľa čl. 1 bodu
1.2dodatkujemuposkytovanézdôvodu,žesazaviazalužívaťslužbypodľadodatkupodohodnutúdobu
viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku, vzhľadom na výšku zľavy zo štandardnej (cenníkovej)
ceny služieb, by podniku spôsobilo škodu. Doba viazanosti, ktorej dĺžka v mesiacoch je uvedená v
tabuľke č. 1, začína plynúť dňom uzavretia dodatku. V prípade, ak v deň uzavretia dodatku nie je SIM

karta aktivovaná a k jej aktivácii nedôjde ani do 24 hodín od uzavretia dodatku, doba viazanosti začína
plynúť až dňom aktivácie SIM karty. Účastník je povinný počas doby viazanosti plniť súčasne všetky
nasledovné zmluvné povinnosti:

a) Mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo

niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne iný účastnícky
program určený podnikom (ďalej len "príslušný účastnícky program") alebo kombináciu príslušného
účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len "príslušná doplnková
služba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný príslušný účastnícky program
resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný príslušný účastnícky program a aktivovanú

príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výška
minimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových
služieb pre paušály plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/
prehlad-pausalov a zoznam príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na
internetovej stránke www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly.

b) Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby,
ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán.

c) Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby

prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom.

d) Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu).e) Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu
alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol)
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty vedený
v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej)

cenyzariadeniazdôvoduzáväzkuúčastníkaužívaťslužbypodľadodatkupodohodnutúdobuviazanosti.
Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo
zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie
uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do
porušenia zmluvnej povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / doba

viazanosti ]. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.
účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje dohodnutú
zmluvnú pokutu. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

9. Z faktúry č. 2772553229 vyhotovenej 26.04.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 19.04.2024 – 23.04.2024 sumu vo výške
46,30 Eur. Dátum splatnosti určil 10.05.2024.

10. Z faktúry č. 2777153984 vyhotovenej 26.05.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie 24.04.2024 – 23.05.2024 sumu vo výške
13,12 Eur. Dátum splatnosti určil 09.06.2024.

11.Zpokusuopokonávkuz19.08.2024,jezrejmé,žežalobcavyzývažalovanúnazaplatenienedoplatku

v celkovej výške 204,48 Eur, ako nedoplatku za poskytované tel. služby 51,09 Eur, zo zmluvnej pokuty
vo výške 115,00 Eur, a trovy právneho zastúpenie 38,39 Eur.

12. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 08.04.2025 je zrejmé, že žalobca
voči žalovanej eviduje celkovú pohľadávku 212,81 Eur, ktorá pozostáva z istiny 166,09 Eur, úrokov

z omeškania 8,33 Eur a trovy právneho zastúpenia 38,39 Eur. V prípade neuhradenia nedoplatku do
22.04.2025 žalobca odstupuje od zmlúv, ktoré boli uzavreté so žalovanou.

13. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

14. Podľa § 53 ods. 1 až 4 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 4 písm. a), k), za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré:

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku

16. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

17. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žaloba je dôvodná čiastočne.18. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti platiť cenu za žalobcom poskytované telekomunikačné
služby včas a riadne, ktorá je zakotvená v bode 1. zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
uzatváranej podľa § 84 zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách. Žalobcovi za obdobie

od 19.04.2024 do 23.05.2024 nezaplatila za poskytnuté telekomunikačné služby sumu 51,09 Eur. Tieto
skutočnosti žalobca preukázal predložením nezaplatených faktúr a výzvou na zaplatenie nedoplatku,
ako i pokusu o pokonávku. Žalovaná si zároveň neplnila povinnosti vyplývajúce z dodatku k zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb. I keď žalobca v žalobe tvrdil, že dodatkom k zmluve
poskytol žalovanej telekomunikačné zariadenie, z predloženého dodatku k zmluve je zrejmé, že žalobca

žalovanej poskytol výhody vyplývajúce zo zľavneného mesačného poplatku k účastníckym programom
Základný paušál, Stredný paušál, Veľký paušál a Yoxo paušál pod podmienkou, že žalovaná bude tieto
služby využívať po dobu viazanosti 24 mesiacov. V konaní bolo potrebné posúdiť, či nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vyplývajúcej z dodatku o poskytovaní verejne dostupných služieb, ktorá bola dojednaná
vo výške 120,00 Eur je dôvodná a neprieči sa spotrebiteľskému právu.

19. Požadovaná zmluvná pokuta dôvodná nie je. Nárok na zmluvnú pokutu žalobca požaduje ako
následokporušeniazmluvnejpovinnostiplatiťriadneavčascenuzaposkytnutételekomunikačnéslužby,
prípadne iné platby žalobcovi. To je zrejmé zo samotnej žaloby, v ktorej žalobca výslovne uvedené
porušenie právnej povinnosti žalovanou skutkovo vymedzuje vrátane jej dátumom (11.05.2024), čo
je prvý deň omeškania v platení ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vyúčtované faktúrou

č. 2772553229. Zmluvná pokuta za porušenie povinnosti platiť cenu za tel. služby alebo iné platby
riadne a včas vo výške 120,00 Eur, ktorá sa znižuje v závislosti, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia tejto zmluvnej povinnosti, je jednoznačne sankciou neprimeranou,
pretože je neúmerne vysoká a umožňuje žalobcovi ju opakovane ukladať žalovanej v prípade porušenia
povinnosti platiť včas cenu za poskytované služby, prípadne iné poplatky. Žalobca ju uplatňuje za

neplnenie povinnosti platiť v plnej výške a včas vyúčtované služby faktúrou č. 2772553229 vo výške
46,30 Eur. Zmluvná pokuta viac ako 2 - násobne prevyšuje výšku omeškanej sumy žalovanej v
neplnení platiť cenu za poskytované služby. Zmluvné podmienky spotrebiteľských zmluvách nesmú
vytvárať značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach. Musia byť vyvážené, čo znamená, že nesmú
byť zjavne nevýhodné pre spotrebiteľa. Porušenie tejto zmluvnej povinnosti sa v občiansko-právnych

vzťahoch bežne rieši využitím miernejších právnych inštitútov, a to úrokom z omeškania alebo poplatkom
z omeškania. Úprava zmluvnej pokuty v dodatku umožňuje žalobcovi požadovať dojednanú zmluvnú
pokutu i opakovane, a to nie len za nezaplatenie vyúčtovanej ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby, ale i za iný peňažný záväzok či platbu. To, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, niet pochybností.
ŽalovanáakospotrebiteľnemalamožnosťovplyvniťobsahzmluvnýchpodmienokuvedenýchvDodatku,

a teda oponovať nevýhodnosť zmluvnej pokuty za porušenie uvedenej právnej povinnosti. Konala ako
fyzická osoba - spotrebiteľ, bez vzťahu k predmetu podnikateľskej alebo obchodnej činnosti. Žalobca
konal ako dodávateľ v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

20. Z čl. 2 bod 2.3 až 2.5 dodatku je zrejmé i to, že doba viazanosti 24 mesiacov predstavuje

pre žalobcu primeranú dobu poskytovania dojednaných telekomunikačných služieb žalovanej, aby
došlo k návratnosti žalobcovej investície vloženej do poskytnutej zľavy za cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb i to, aby žalobca ako podnikateľský subjekt dosiahol primeranú mieru zisku.
Pre vyvážené a pre spotrebiteľa nie nevýhodné zmluvné dojednanie úpravy zmluvnej pokuty uvedenej
v dodatku je právne relevantné to, kedy a za akých okolností dôjde k neposkytovaniu telekomunikačných

služieb žalobcom vinou žalovanej. Ak takéto odstúpenie je spôsobené porušením povinnosti platiť cenu
za poskytované telekomunikačné služby alebo iný peňažný záväzok, súd nároku na zaplatenie takejto
zmluvnej pokuty nemá najmenšie výhrady. Takáto povinnosť žalovanej je zmluvne zakotvená napr.
čl. 2 bod 2.5 písm. e) dodatku, avšak v danom prípade nemá za následok uplatnenie si zmluvnej
pokuty. Právo na zmluvnú pokutu nemôže vzniknúť porušením povinnosti žalovanej zaplatiť cenu

za poskytovanú službu, prípadne inú platbu včas a riadne, ale môže byť len podnetom (pohnútkou)
k rozhodnutiu žalovanej odstúpiť od poskytovania telekomunikačných služieb, iným právnym úkonom
ukončiť poskytovanie telekomunikačných služieb, prípadne tieto služby neposkytovať ich prerušením.

21. Z priložených listinných dôkazov je zrejmé, že žalobca si podľa pokusu o pokonávku z 19.08.2024

skutočne zmluvnú pokutu uplatňuje až dňom (19.08.2024), pričom výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby, v ktorom žalobca odstupuje od všetkých uzatvorených zmlúv k 22.04.2025, v prípade
nezaplatenia celého dlhu vrátane zmluvnej pokuty, je datovaná 08.04.2025. Ak v zmysle čl. 2 bod
2.6 až 2.8 dodatku, prerušenie alebo obmedzenie poskytovania služieb zavinené žalovanou sanezapočítava do celkovej doby viazanosti, relevantný skutkový stav pre priznanie zmluvnej pokuty by
tak mal vychádzať zo skutkových vymedzení dôvodu prerušenia obmedzenia poskytovania služieb, príp.
odstúpenia od zmluvy a vymedzenia doby poskytovania služieb počas doby viazanosti s ohľadom na

vzorec výpočtu zmluvnej pokuty. Tieto skutkové okolnosti však v žalobe uvedené neboli a súdu zostali
neznáme. Skutkový stav tak, ako ho opísal žalobca v žalobe, bol v konaní nesporný. Na základe takto
vymedzeného skutkového stavu, vychádzajúc z porušenia zmluvnej povinnosti žalovanej platiť cenu za
služby a iné poplatky včas a riadne, je požadovaná zmluvná pokuta nedôvodná.

22. Z uvedeného vyplýva, že súd vyhovel žalobe v časti, ohľadne zaplatenia ceny za poskytované
telekomunikačné služby 51,09 Eur, s požadovaným 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 30.09.2024
do zaplatenia. Z priložených faktúr s vymedzenou dobou splatnosti je zrejmé, že v tento deň žalovaná
v platení vyúčtovaných služieb bola. Zároveň súd vo zvyšku – 115,00 Eur žalobu zamietol.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v konaní

pomerný úspech 31 % a zároveň neúspech 69 % uplatňovaného nároku (pomer 51/169). Má preto nárok
na náhradu 38 % účelne vynaložených trov konania (69-31).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Michalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe podľa
zák.č.305/2013 Z. z.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku
tohto poučenia, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.