Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/1124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212216190
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2212216190.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. D.
XX, XXX XX C. C., 2.) E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. C. D. XX, XXX XX C. C., 3.) malol. B. B., nar.
XX.X.XXXX, C. C. D. XX, XXX XX C. C., zast.: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. D. XX, C. C. proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, Galanta, pod sp.zn. EX 323EX 10251/12, o

vymoženie uloženej povinnosti: dlh na výživnom v sume 600,- Eur a bežné výživné od mesiaca október
2012 a trovy predchádzajúceho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.09.2012 sa domáha vymoženia pohľadávky
navýživnomvočipovinnémunazákladeexekučnéhotitulu–rozsudokOkresnéhosúduDunajskáStreda
číslo konania 7P/68/2012-24 zo dňa 24.07.2012.

(2) Tunajší súd z úradnej činnosti zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Súdny exekútor si trovy
exekúcie neuplatnil.

(3) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení – Ex. por.) ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

(4) Podľa § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

(5) Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

(6) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

(7) Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do (absolútnych) majetkových

práv povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi, s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľnýmrozhodnutím súdu (alebo iného orgánu). Je však nevyhnutné, aby exekučné právo zabezpečovalo
ochranu povinného i práva tretích osôb pred nadmernými a neopodstatnenými zásahmi vykonanými
prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí. Exekučné konanie sa môže preto vykonávať len na

uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba v
rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku povinného.

(8) Tunajší súd pri oboznámení sa so spisovým materiálom zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel,
pričom jeho úmrtím došlo aj k zániku pohľadávky na výživnom, vymáhanej v tomto konaní. Inštitút

výživného je majetkovým vzťahom, ale môže vzniknúť len medzi rodičom a dieťaťom, ktorý je s
ním súvisiacim vzťahom osobným. Vyživovacie vzťahy sú vzťahmi majetkovými, avšak toho typu, že
vznikajú a trvajú nie medzi kýmkoľvek, t.j. medzi ktorýmikoľvek občanmi, ale len medzi niektorými
členmi rodiny. Sú to vzťahy, ktoré teda nevznikajú samostatne alebo nezávisle od iných vzťahov (nie
sú primárne, určujúce, prípadne izolované), ale konkrétne nadväzujú na rodinné pomery a sú nimi
podmienené tak pri svojom vzniku, ako aj vo svojom trvaní. Výživné nie je občianskoprávny záväzok

v zmysle obligačných ustanovení o záväzkoch podľa Občianskeho zákonníka. Právo na výživné je
osobným právom dieťaťa, môže vzniknúť len medzi rodičom a dieťaťom, je upravené v Zákone o rodine,
ktorý je zákonom samostatne upravujúcim rodinnoprávne vzťahy, a preto nie je možná použiteľnosť
Občianskeho zákonníka a ani dlžné výživné (zaostalé výživné) nie je dlhom podľa Občianskeho
zákonníka. Z uvedeného vyplýva, že úmrtím pôvodného povinného pohľadávka vymáhaná v tomto

konaní zanikla, preto súd exekúciu zastavil, pričom súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal,
nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.