Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206682
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125206682.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/X, G. H. I. a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, J., zastúpeného advokátku JUDr. Ivetou Mikulovou, so sídlom Makovického 55/3, Žilina,
o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca na zmenu priezviska maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným osobne na tunajší súd dňa 11.06.2025 sa navrhovateľka domáhala úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nahradenia súhlasu otca na zmenu priezviska
maloletej.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3P/64/2025-6 zo dňa 17.06.2025 súd vylúčil návrh matky na
nahradenie súhlasu otca na zmenu priezviska maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, doručený tunajšiemu
súdu dňa 11.06.2025, na samostatné konanie.

3. Podaním doručeným na tunajší súd dňa 29.01.2026 zobrala navrhovateľka svoj návrh na nahradenie

súhlasu otca na zmenu priezviska maloletej v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd o
uvedenom návrhu nekonal a nerozhodoval. Súd ex offo skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo

byť potrebné o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca na zmenu priezviska maloletej pokračovať,
avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). Súhlas so späťvzatím návrhu vyjadril kolízny
opatrovník podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2026. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s § 57 CMP, a to tak, že
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).