Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204789
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204789.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, zast. Advokátska
kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, sídlom Martin, Jilemnického 4012/30 proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXX/X o zaplatenie 1.400,62 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.400,62 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.400,62 Eur od 26.04.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2025 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy
1.400,62 Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalobu odôvodnil tým, že
uzavrel so žalovanou dňa 06.08.2021 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalovanej poskytol pôžičku
vo výške 1.327,- Eur na kúpu tovaru v hodnote 1.327,- Eur. Žalovaná sa zaviazala splatiť pôžičku v 35
mesačných splátkach po 57,08 Eur, celkovo uhradiť sumu 1.997,80 Eur. Žalovaná uhradila na pôžičku
spolu 350,- Eur. Keďže žalovaná nesplácala pôžičku riadne a včas, žalobca listom zo dňa 23.03.2023
vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy do 30 dní s upozornením na možnosť zosplatnenia. Nakoľko

k úhrade nedošlo, dňa 19.04.2023 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa
20.04.2023. Dlžná suma predstavuje zosplatnenú istinu vo výške 1.750,62 Eur po odpočítaní úhrad vo
výške 350,- Eur.

2. Na výzvu súdu žalobca uviedol, že v danom prípade ide o tzv. webovú zmluvu, ktorá je uzatváraná
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie (cez internet), tzn. bez vyhotovenia zmluvy v
listinnej forme. Zmluve predchádza uzatvorenie tzv. rámcovej zmluvy, predmetom ktorej je popis

spolupráce pri uzatváraní zmlúv prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Žalovaná bola
oboznámená so spôsobom uzatvorenia zmluvy v čl. 6 zmluvy. V rámci posudzovania bonity žalovanej
vychádzalžalobcaznasledovnýchúdajov:čistýpríjemžalovanej950,-Eur,životnéminimum218,06Eur,
mesačné splátky existujúcich úverov 20,- Eur, rodinné výdavky fixné 218,06 Eur, ukazovateľ schopnosti
splácať 0,0956, DTI 0,1383, DSTI 0,0956. Keďže výsledkom porovnania príjmov a výdavkov bola suma
vyššia ako je výška požadovanej splátky, žiadosť bola schválená.

3. Žalovanej bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej riadne doručená, žalovaná sa k žalobe napriek
výzve súdu nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v
platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistranavýslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo
skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

4. Riadne a včas predvolaný právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť
ospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie na
pojednávanie doručené fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, žalovaná sa
na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového
poriadku pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu, listinné dôkazy neboli na
pojednávaní osobitne čítané v súlade s § 204 Civilného sporového poriadku. Vykonanie iných dôkazov
nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z predloženej zmluvy a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že dňa 06.08.2021

uzatvorila žalovaná so žalobcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanej
poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 1.327,- Eur na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve
v hodnote 1.327,- Eur. Žalovaná sa zaviazala úver spolu s dohodnutými úrokmi splatiť v 34 mesačných
splátkach po 50,- Eur a poslednej 35. splátke vo výške 43,28 Eur. V zmluve bola dohodnutá výška úveru
1.327,- Eur, celkové náklady spotrebiteľa 416,28 Eur, celková čiastka na zaplatenie 1.743,28 Eur, výška

úrokovej sadzby 21,56 % ročne, RPMN 21,56 %, dátum dodania tovaru 06.08.2021, splatnosť prvej
splátky 20. dňa nasledujúceho mesiaca po dodaní tovaru, splatnosť ďalších splátok k 20. dňu v mesiaci,
doba trvania zmluvy 35 mesiacov alebo do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa zmluvy.

7. Podľa odpovedí na dopyty žalobcu a podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu žalobca skúmal

schopnosť žalovanej splácať úver posúdením údajov uvádzaných žalovanou, overením príjmu žalovanej
v Sociálnej poisťovni, ktorým bolo zistené, že žalovaná je zamestnaná u ňou uvedeného zamestnávateľa
aspoň 90 dní a za posledné 3 mesiace mala priemerný vymeriavací základ aspoň 1150,- Eur a dopytom
do registra SRBI zo dňa 06.08.2021, ktorým boli zistené mesačné finančné náklady žalovanej na
splácanie úverov vo výške 20,- Eur. Žalobca bral do úvahy rodinné výdavky žalovanej 218,06 €.

8. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovanej a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu žalovaná čerpala
úver vo výške 1.327,- Eur, zaplatila prvých 7 splátok po 50,- Eur, viac na úver nič nezaplatila.

9. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad žalovanej, výziev a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu

súd zistil, že žalobca žalovanú vyzval listom zo dňa 23.03.2023 na zaplatenie dlžných splátok úveru
s upozornením, že ak nebudú uhradené do 12.04.2023, dôjde k vyhláseniu predčasnej splatnosti celého
zostatku úveru. Výzva bola žalovanej doručená dňa 31.03.2023. Žalobca úver zosplatnil k 19.04.2023
a vyzval žalovanú listom zo dňa 20.04.2023 na zaplatenie celého zostatku úveru. Výzva bola žalovanej
doručená dňa 27.04.2023.

10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný
zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzavretia zmluvy
06.08.2021 (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie

spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcienehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom
zmluvu, na základe ktorej mu boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal splatiť
s dohodnutými úrokmi v dohodnutých mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere
podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o

spotrebiteľských úveroch a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju žalobca uzatváral
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná mala postavenie spotrebiteľa (fyzická
osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Na základe
tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských
úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, zákona o

spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom
úvere nie je neplatná, úver nie je bezúročný a bez poplatkov – neboli zistené nedostatky, v dôsledku
ktorých je podľa zákona o spotrebiteľských úveroch úver bezúročný a bez poplatkov. Neboli zistené

žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by spôsobovali neplatnosť zmluvných dojednaní, na
základe ktorých sa žalobca domáha plnenia. Uplatnené právo nie je premlčané. Žalovanej boli žalobcom
poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaná zaviazala splatiť za podmienok dohodnutých v
zmluve spolu s úrokmi v dohodnutej výške. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a úver riadne
a včas nesplácala, na základe čoho došlo v súlade so zákonom a zmluvou k vyhláseniu predčasnej

splatnosti úveru a žalovaná bola povinná uhradiť celý zostatok úveru, čo žalovaná neurobila. Dlžná suma
úveru predstavuje sumu 1.400,62 Eur (výška zosplatnených splátok 1.750,62 Eur po odpočítaní úhrad
vo výške 350,- Eur). Súd má za to, že žaloba je v tejto časti dôvodná a žalovaná je povinná uhradiť
žalobcovi túto dlžnú sumu úveru.

14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.400,62 Eur.

15. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. Keďže si žalovaná svoj dlh riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania a žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania v súlade s citovanými ustanoveniami, teda vo výške určenej vykonávacím
predpisom k Občianskemu zákonníku. Úroky z omeškania patria žalobcovi vo výške 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.
Úver bol zosplatnený k 19.04.2023, od 20.04.2023 je žalovaná v omeškaní so zaplatením dlžnej

sumy. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania až od neskoršieho dátumu 26.04.2023, preto boli úroky
z omeškania priznané až od tohto dátumu. Výška zákonných úrokov z omeškania z dlžnej sumy
predstavuje 8,5 % ročne, keďže základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania (20.04.2023)bola 3,5 %. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v nižšej výške, preto mu boli priznané v uplatnenej
výške.

19. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1.400,62 Eur od 26.04.2023 do zaplatenia.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ sa podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ
sa podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, je možné tak urobiť v sídle
súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na
pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01

Revúca. Pokiaľ sa odvolanie podáva poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby bolo
doručené na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.