Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1447/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120380484
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120380484.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35777974, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30849837, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., o vymoženie pohľadávky vo výške 70,70 EUR s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského

úradu Žriedlová č. 3, 040 01 Košice, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 64EX 464/20, o námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.09.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 70,70 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
– Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35Up/1416/2019 zo dňa 07.11.2019, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.08.2020 (ďalej len „Exekučný titul”).

2. Poverením zo dňa 05.10.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ing.

Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu Žriedlová č. 3, 040 01 Košice, ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. 64EX 464/20 (ďalej len „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 28.10.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“): „Pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.“

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora bola právnemu zástupcovi
oprávneného doručená dňa 30.10.2025. Oprávnený prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu voči

predmetnému rozhodnutiu podal námietky, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 31.10.2025.
Súd konštatuje, že námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
podal oprávnený v zákonnej lehote.

5. Súdu boli dňa 12.11.2025 doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov. Z tvrdenia oprávneného vyplývalo, že

považoval upovedomenie o zastavení exekúcie za vydané v rozpore so zákonom. Ďalej poukazoval
na znenie ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený uvádzal, žev predmetnom exekučnom konaní bol zistený nehnuteľný majetok povinného a zároveň, že dňa
10.10.2020 bol doručený súdnemu exekútorovi návrh na zriadenie exekučného záložného práva.
Z pohľadu oprávneného nebol daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm.

d) Exekučného poriadku, nakoľko je evidovaný majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou,
konkrétne nehnuteľnosť. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti žiadal oprávnený, aby súd podaným
námietkam oprávneného vyhovel a vydané upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu
trov zrušil v celom rozsahu.

6. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného uviedol, že boli podané dňa 31.10.2025 a zároveň
oznámil súdu, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti, konkrétne ide o ornú pôdu, katastrálne územie
B., podiel X/XX, X/XX a X/XX (čo preukazoval pripojeným LV), pričom uvedené predstavovalo
výmeru XXX,XX m2 a hodnotu vo výške 289,99 EUR. V závere svojho podania uvádzal, že hodnota
nehnuteľnosti nepokryje ani náklady na vypracovanie znaleckého posudku.

7. Súd žiadosťou zo dňa 10.03.2026 požiadal súdneho exekútora o predloženie zoznamu vykonaných
úkonov odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie až do dňa vydania upovedomenia
o zastavení exekúcie, ktoré súd vykonal za účelom zistenia zexekvovateľného majetku povinného. Dňa
12.03.2026 bola súdu doručená odpoveď od súdneho exekútora spolu s požadovanými prílohami.

8. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku: „Pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.“

9. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.“

10. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku: „Ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.“

11. Súd uvádza, že sa oboznámil s podanými námietkami proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzve na úhradu trov exekúcie, s vyjadrením súdneho exekútora a ďalšími prílohami k spisu.

12. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia

exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany
oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zmyslom a účelom zastavenia
exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie)
v prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného
subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý

je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom
konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde
o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinnéhoje predmetom zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou nesúhlasí)
alebo povinný má majetok resp. príjmy, avšak tieto exekúcii nepodliehajú. Exekútor je povinný vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok

povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora
do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom
poverený súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení
exekúcie. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku,
ale dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných
predpokladov. Prvým je uplynutie zákonom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických
osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie
majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov
povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

13. Súd poukazuje na § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza spôsoby vykonania exekúcie
na poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti

od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené je teda úlohou súdneho exekútora, aby
vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej
povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala

hodnote vymáhanej povinnosti, pričom nie je vylúčené, aby súdny exekútor vykonal exekúciu niekoľkými
spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku.

14. Oprávnený v podaných námietkach proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekútora uvádzal, že v exekučnom konaní bol zistený nehnuteľný majetok povinného a dňa

10.10.2020 bol doručený súdnemu exekútorovi návrh na zriadenie exekučného záložného práva.
Z pohľadu oprávneného nebol teda daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, nakoľko povinný disponuje majetkom, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou.
Súčasťou podania bol i výpis z LV, ktorý preukazoval nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného,
a ktorého existenciu potvrdil i súdny exekútor. Súd má za to, že pokiaľ je vo vlastníctve povinného

majetok, z ktorého by mohol byť v rámci exekučného konania oprávnený uspokojený, nie je dôvod na
zastavenie exekúcie, pričom súd poukazuje na účel exekučného konania.

15. Súd tak konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora boli podané dôvodne, nakoľko bol zistený zexekvovateľný majetok povinného, a

preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku súd vyhovel námietkam proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho
exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.