Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/837/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126268636
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126268636.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: A. B. A., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
A. XX, XXX XX A., práv. zast.: Advokátska kancelária Dušan Štric, s. r. o., so sídlom Pražská 3231/37,
811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 866 166, proti povinnému: D. B. E., nar.: XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX F., o vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného,
o návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01. 04. 2026 domáhala od
povinného vymoženia zameškaného výživného a bežného výživného na základe exekučného titulu
– Rozsudku Okresného súdu Pezinok sp. zn. 52P/263/2024 zo dňa 04. 11. 2025, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 06. 11. 2025 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. V danej veci súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich zákonní
zástupcovia – oprávnení“ bola ako oprávnená uvedená: A. B. A., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
A. XX, XXX XX A., ktorá je matkou maloletého dieťaťa: B. E., nar.: XX. XX. XXXX, ktoré jej bolo zverené
do osobnej starostlivosti.

3. Oprávnená prostredníctvom svojho právneho zástupcu v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „E)
Vymáhaný nárok“ uviedla, že sa domáha voči povinnému nepeňažného plnenia, pričom však neuviedla
akej konkrétnej povinnosti sa voči povinnému domáha. Súd ju na túto skutočnosť vyzval dňa 07. 04.
2026, pričom oprávnenej uviedol, že má za to, že takýto návrh bol podaný na nesprávny súd, a teda aby
oprávnená zvážila späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko z exekučného titulu nevyplýva
taká povinnosť, ktorú by si v rámci podaného návrhu na vykonanie exekúcie mohla voči povinnému

uplatniť, a to ako nepeňažné plnenie. Oprávnená dňa 09. 04. 2026 doručila súdu odpoveď, v ktorej
uviedla: „Dobrý deň, žiadame o vymoženie dlžného výživného v súlade s priloženým rozsudkom a to s
ohľadom, že splatné bežné výživné, splatné v mesiaci marec nebolo dodnes splatené a nie je platené
pravidelné od právoplatnosti rozsudku.“ Súd tak návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie posudzoval
ako návrh na vymoženie zameškaného a bežného výživného.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúmava návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. V danej veci súd zistil, že oprávnená sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu,

ktorým súd v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. E., nar.: XX. XX. XXXX, na návrh
navrhovateľky – matky A. B. A., nar.: XX. XX. XXXX, proti odporcovi – otcovi D. B. E., nar.: XX. XX.
XXXX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, rozhodol tak, že:
„Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletý B. zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého B. a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. mesačne sumou 500 eur na bežné výživné, počnúc
dňom 15.01.2025, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. mesačne sumou 200 eur na tvorbu úspor na
osobitný bankový účet vedený na maloletého B. zriadený matkou, počnúc dňom 15.01.2025, ktorú sumu
je otec povinný zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým B. nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň v roku od piatka od 10:30 hod. do soboty do 17:00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň v roku od nedele od 09:00 hod. do pondelka do 17:00 hod.
- počas letných prázdnin od 1. júla od 09:00 hod. do 7. júla do 17:00 hod., od 14. júla od 09:00 hod. do
21. júla do 17:00 hod. a od 1. augusta od 09:00 hod. do 7. augusta do 17:00 hod.
- počas vianočných sviatkov do nástupu maloletého na povinnú školskú dochádzku každý kalendárny

rok od 15. decembra od 09:00 hod. do 21. decembra do 17:00 hod. a od 30. decembra od 09:00 hod.
do 6. januára nasledujúceho kalendárneho roka do 17:00 hod.
- počas vianočných sviatkov od nástupu maloletého na povinnú školskú dochádzku každý párny
kalendárny rok od 22. decembra od 09:00 hod. do 30. decembra do 17:00 hod. a každý nepárny
kalendárny rok od 30. decembra od 09:00 hod. do 6. januára nasledujúceho kalendárneho roka do 14:00

hod.
- počas veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Zeleného štvrtka od 09:00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 14:00 hod.

stým,žekaždýzrodičovjepovinnývstanovenomčaseodovzdaťmaloletédieťadoosobnejstarostlivosti

druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť s tým, že miestom odovzdania a prevzatia
maloletého dieťaťa je počas vyučovacích dní miesto školského, resp. predškolského zariadenia, inak
miesto bydliska matky.

II. Matka je povinná zriadiť osobitný účet maloletému a oznámiť jeho názov a číslo otcovi do 10 dní

odo dňa doručenia tohto rozsudku, pričom na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa
je potrebný súhlas súdu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

10. Exekučný titul, predložený oprávnenou bol zároveň opatrený doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti, ktorým bolo potvrdené, že nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť v totožný deň,
a to dňa 06. 11. 2025.11. Pokiaľ je dieťa maloleté, návrh na vykonanie exekúcie pre vymáhanie výživného voči jednému z
rodičov je v mene dieťaťa oprávnený podať a v konaní ho zastupovať zákonný zástupca – rodič, ktorému
bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Výživné je však nárokom dieťaťa, a nie rodiča, ktorý dieťa

zastupuje. Platí to aj v prípade, keď súd v základnom konaní svojím rozhodnutím určil, že povinný
rodič má platiť výživné maloletého dieťaťa do rúk druhého rodiča (toho, ktorému bolo dieťa zverené do
osobnej starostlivosti). Takýmto rozhodnutím súd vymedzil subjekt (tzv. platobné miesto), ktorému sa
výživnépoukazuje,keďžehonemožnoplniťdorúksubjektunespôsobiléhonaprávneúkony(maloletého
dieťaťa). Takýmto vymedzením rodiča prijímajúceho výživné v mene dieťaťa nespôsobilého na právne

úkony nedochádza k prechodu výživného na tohto rodiča.

12. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou, ktorá v sebe zahŕňa právo dieťaťa
na výživu a s tým korešpondujúcu povinnosť obidvoch rodičov dieťa vyživovať. Z povahy výživného
vyplýva, že právo na výživné je osobným právom dieťaťa, nie rodiča, ktorému bolo dieťa zverené do
osobnej starostlivosti. Ak si vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu, určenú právoplatným rozhodnutím súdu

alebo súdom schválenou dohodou, povinný rodič neplní, dieťa má právo domáhať sa splnenia tejto
povinnosti jej núteným výkonom. Pri vymáhaní pohľadávky výživného je teda oprávneným dieťa, v
prospechktoréhojevýživnépriznanéapovinnýmjerodič,ktorémubolauloženápovinnosťplatiťvýživné.

13. Súd má za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie bola ako oprávnená uvedená matka,

ktorá však nebola oprávnená požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Pri vymáhaní výživného
je oprávneným dieťa, ktoré má právo domáhať sa splnenia vyživovacej povinnosti jej núteným výkonom,
teda ako oprávnené malo byť v návrhu na vykonanie exekúcie uvedené maloleté dieťa: B. E., nar.: XX.
XX. XXXX.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže súd zistil neodstrániteľnú vadu návrhu na vykonanie
exekúcie, pre rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade
s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.