Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/722/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125440356
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125440356.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s., IČO: 35 937 874, so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/XX, XXX XX D. E. A., v súčasnosti: Ústav na výkon trestu odňatia
slobody Nitra – Chrenová, Vašinova 124/59, priečinok 18C, 950 61 Nitra-Chrenová, o vymoženie 316,94
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jozefom Augustínom, PhD., so sídlom

exekútorského úradu: A. XXX/XX, XXX XX F., pod sp.zn. 384EX 691/25, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.11.2025 domáhal od
povinného vymoženia 316,94 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – výkaz nedoplatkov

č. 2522492617 zo dňa 29.07.2025. Poverením zo dňa 24.11.2025 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína, PhD.
2. Povinný podal v zákonom stanovenej lehote návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku. Povinný zaslal súdu zároveň vyplnené tlačivo „Vyhlásenie o majetku“
a doklad, ktorý preukazuje jeho príjem za november 2025, pracovnú odmenu odsúdenej osoby. Povinný
ďalej uviedol, že momentálne nie je schopný uhradiť dlh, ktorý je dôvodom začatia exekúcie. Povinný je

toho názoru, že je zo strany štátu prinútený dlžnú čiastku neuhradiť bez exekučného konania, pretože
jeho mesačný príjem je extrémne nízky a nemôže si vo výkone trestu nájsť ďalšiu prácu vďaka ktorej
by svoj dlh mohol uhradiť. Vzhľadom k uvedenému preto povinný žiada, aby bola exekúcia zastavená
do času jeho prepustenia z výkonu trestu na slobodu.
3. Oprávnený vyjadril nesúhlas so zastavením exekúcie. Oprávnený eviduje v predmetnej exekúcii
exekučný titul: Výkaz nedoplatkov číslo 2522492617 dňa 29.7.2025, ktorým je vykázané dlžné poistné

za obdobie od 2/2024 do 5/2024 vo výške 316,94 Eur (ďalej len „VN 2522492617“). Na základe
ustanovenia § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) vykonala
VšZP ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2024 (ďalej len „RZ“). Celkovým
výsledkom RZ za rok 2024, ktorý bol zistený ku dňu 18.7.2025, je nedoplatok vo výške 316,94 Eur.
Na pohľadávku z RZ vo výške 316,94 Eur vydal oprávnený VN 2522492617. VN 2522492617 povinná

prevzala 4.8.2025. Proti VN 2522492617 nepodala povinná v lehote stanovenej v § 17a ods. 4 zákona
námietky. Výkaz nedoplatkov, proti ktorému neboli v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia platiteľovi
poistného podané námietky s odôvodnením, sa stane uplynutím tejto lehoty právoplatný a vykonateľný
a je exekučným titulom (§ 17a ods. 5 a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení). VN 2522492617
nadobudol právoplatnosť dňa 20.8.2025 a vykonateľnosť dňa 7.10.2025. Na základe VN 2522492617
ako spôsobilého exekučného titulu podľa § 45 ods. 2 písm. h) EP je vedená exekúcia u súdneho

exekútora: JUDr. Jozef Augustín, PhD. pod sp. zn. 384EX 691/25.4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

9. Povinný v podanom návrhu uviedol ako dôvod zastavenia exekúcie skutočnosť, že sa nachádza vo
výkonetrestuodňatiaslobodyamomentálneniejeschopnýpredmetnýdlhuhradiť.Zuvedenéhodôvodu
žiadal zastaviť exekúciu až do doby jeho prepustenia z výkonu trestu. Súd má za to, že skutočnosti ako
zlá finančná situácia a sociálne postavenie povinného, prípadný výkon trestu povinného v ústave na
výkon trestu, nezakladajú v tomto štádiu konania samé o sebe predpoklady na zastavenie exekúcie a

nezbavujú povinného povinnosti vyplývajúcej mu z vykonateľného exekučného titulu. Za predpokladu,
že povinný nemá žiaden majetok súd uvádza, že v zmysle novely zákona č. 2/2017 Z. z. ktorým sa
mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) dôvod, pre ktorý povinný navrhoval zastavenie exekúcie
(nemajetnosť) bol pretransformovaný do ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

V zmysle vyššie uvedenej novely má rozhodovanie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti v
plnej kompetencii súdny exekútor, ktorý môže po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (v prípade
fyzických osôb 5 rokov od začatia exekúcie) vydať upovedomenie o ukončení exekúcie. Predložený
návrh povinného na zastavenie exekúcie, odôvodnený nepriaznivou finančnou situáciou, nie je pre súd
dôkazomonemajetnostipovinného,ktorýbynahradillustráciemajetkuvykonávanésúdnymexekútorom

v zmysle Exekučného poriadku. (Uznesenie Najvyššieho sp. zn. 4Oboer/152/2015 zo dňa 31.03.2016).
Samotné tvrdenie povinného, že je nemajetný nie je postačujúce na zastavenie exekúcie a neobstojí
pred súdom, nakoľko je u povinného možnosť, že v budúcnosti nadobudne majetok, či už hnuteľný alebo
nehnuteľný (darom, dedením a pod.).

10. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia
exekúcie podľa osobitného predpisu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.