Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4P/51/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200621
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200621.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, dieťa
rodičov: matky C. A., nar. XX.X.XXXX, a otca A. B., nar. X.X.XXXX, všetci bytom D. XXX, E., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje rodičom, C. A., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.X.XXXX, aby odovzdali ich maloleté dieťa
A. B., nar. XX.X.XXXX, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava.

II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava zabezpečením prevzatia maloletého dieťaťa
A. B., nar. XX.X.XXXX, od jeho rodičov, C. A., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.X.XXXX, z miesta ich
aktuálneho pobytu a jeho umiestnenia do starostlivosti diagnostického centra – Liečebno-výchovného
sanatória F., G. X, F., najdlhšie do 30.6.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí (ďalej len „navrhovateľ“)
návrhom doručeným súdu 19.3.2026 navrhol, aby súd neodkladným opatrením nariadil rodičom
maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.X.XXXX, aby ho odovzdali do starostlivosti diagnostického centra –
Liečebno-výchovného sanatória Košice-Barca, a to najdlhšie do 30.6.2026.

2. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, pochádza z mimomanželského vzťahu jeho matky C. A. a otca

A. B..

3. Rodina býva na adrese D. XXX H. E., v murovanom dome, ktorý pozostáva z kuchyne, jednej izby
a hygienického zariadenia. Dom je vykurovaný tuhým palivom. Inžinierske siete sú v dome zavedené.
Hygiena domácnosti je na veľmi dobrej úrovni, okolie domu je udržiavané.

4. V prirodzenom rodinnom prostredí sú vytvorené vyhovujúce bytové podmienky. Rodičia mal. A.
zabezpečujú bezpečné rodinné zázemie, pričom ekonomická situácia rodiny je na primeranej úrovni.
Obaja rodičia sú poberateľmi dávok v hmotnej núdzi a prídavku na dieťa. Sú nezamestnaní, pričom
matka vykonáva aktivačné práce a otec pracuje na základe dohody pri príležitostných prácach.

5. Mal. A. je v školskom roku 2025/2026 žiakom VII. ročníka Základnej školy s vyučovacím jazykom

maďarským Plešivec. Výchovné problémy sa u neho prejavujú v školskom prostredí. Jeho výchovno-
vzdelávacie výsledky sú na slabej úrovni.

6. V septembri 2025 bol vyšetrený v Centre pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v
Rožňave, na základe čoho mu boli navrhnuté podporné opatrenia, ktoré škola realizuje, najmä formou
individuálneho prístupu, úpravy obsahu a tempa vzdelávania, vypracovania individuálneho výchovno-

vzdelávacieho programu, ako aj spolupráce s rodičmi a odbornými pracovníkmi. Jeho vzdelávanie
prebieha podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu, ktorý je priebežne vyhodnocovaný.7. Na základe žiadosti školy a zistení v rodinnom prostredí maloletého dieťaťa navrhovateľ vydal
odporúčanie na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len

„SPODaSK“), a to prostredníctvom odborných metód, ambulantnou a terénnou formou. Zo záverečnej
správy Centra pre deti a rodiny (ďalej len „CDR“) zo 4.4.2025 vyplýva, že spolupráca s rodinou
musí pokračovať, najmä za účelom opätovného psychologického vyšetrenia maloletého, ktoré rodičia
spočiatku odmietali; zároveň došlo aj k zhoršeniu ich komunikácie so školou. Dňa 11.4.2025 bolo
vydané opakované odporúčanie na vykonávanie totožných odborných metód. Cieľom týchto opatrení

bolo eliminovať problémové správanie maloletého a posilniť rodičovské zručnosti. CDR ich realizovalo
do 28.1.2026.

8. Spolupráca s rodinou prebiehala formou návštev v rodinnom prostredí a prostredníctvom motivačných
rozhovorov s rodičmi aj s maloletým. S matkou bol vedený motivačný rozhovor zameraný na spoluprácu
so školou a riešenie výchovných problémov, s maloletým prebiehali psychologické intervencie. Z

konzultácií so školou vyplynulo, že správanie maloletého sa nezhoršuje, avšak naďalej vyrušuje,
provokuje spolužiakov a správa sa neprimerane voči učiteľom. Na konci prvého polroka neprospel z
matematiky a jeho známka zo správania bola znížená na stupeň 3. Vzhľadom na jeho vzdelávacie
výsledky mu je poskytovaná zvýšená podpora vo vyučovaní matematiky. S maloletým pracuje aj
špeciálny pedagóg.

9. Dňa 11.2.2026 sa mal maloletý dopustiť vyhrážania sa zabitím spolužiakovi, a to za použitia predmetu
pripomínajúceho zbraň. Dňa 25.2.2026 malo dôjsť k fyzickému napadnutiu spolužiaka florbalovou
hokejkou do oblasti hrudníka, v dôsledku čoho vzniklo poranenie v podobe výraznej odreniny.

10. Dňa 10.3.2026 orgán SPODaSK vykonal sociálne šetrenie v rodine. Rodičia uviedli, že maloletý
reagoval na fyzický útok zo strany spolužiaka, pričom predmet použitý ako zbraň bol podľa ich vyjadrenia
hračkársky a k vyhrážaniu nedošlo. Potvrdili aj starší incident spred dvoch rokov, spočívajúci v stiahnutí
nohavíc spolužiakovi, ktorý bol už v tom čase riešený odporúčaním rodiny do CDR v Dobšinej. Rodičia
uviedli, že správanie maloletého sa následne zlepšilo. Z dôvodu pretrvávajúceho konfliktu s triednou

učiteľkou a pocitu šikany maloletého zo strany školy uviedli, že zvažujú zmenu školy.

11. Doteraz vykonané opatrenia vo forme výchovných pohovorov sa míňajú účinkom. Situácia sa
nezlepšila, maloletý nevedie život primeraný svojmu veku a jeho problémové správanie má tendenciu
sa stupňovať, pričom je vážne ohrozený jeho priaznivý vývin.

12. Z dôvodu zamedzenia vzniku a prehlbovania závažnejších výchovných problémov dospel
navrhovateľ k záveru, že v záujme maloletého je jeho umiestnenie do diagnostického centra za účelom
vykonania odbornej diagnostiky a poskytnutia odbornej pomoci. Rodičia s týmto postupom nesúhlasili.

13. Pre zabezpečenie priaznivého sociálneho, psychického a fyzického vývinu maloletého dieťaťa a
z dôvodu potreby ďalšej sociálnej práce s rodinou je daná potreba vykonania odbornej diagnostiky
v Diagnostickom centre - Liečebno-výchovnom sanatóriu Košice – Barca. V uvedenom špeciálnom
výchovnom zariadení bude prebiehať prevýchovný proces maloletého zameraný na získanie základných
sociálnych návykov a na dosiahnutie vedomého úsilia uprednostňovať nerizikové vzory správania.

Maloletému bude poskytovaná odborná pomoc a zároveň bude zabezpečená jeho odborná diagnostika.
Z prevádzkových dôvodov zariadenie súhlasilo s prijatím maloletého na odbornú diagnostiku najdlhšie
do 30.6.2026.

14. Z charakteristiky mal. A. vypracovanej základnou školou, ktorej je žiakom VII. ročníka, vyplýva,

že školu navštevuje relatívne pravidelne a má zabezpečenú každodennú desiatu. Dlhodobo dosahuje
slabšie výsledky najmä v predmetoch matematika a maďarský jazyk. Má oslabenú schopnosť vyjadrovať
vlastné myšlienky a je pre neho náročné udržať pozornosť. Jeho správanie je charakterizované ako
panovačné, povýšenecké a nerešpektujúce autority, najmä vo vzťahu k mladším učiteľkám. Učiteľom
odvráva a používa vulgarizmy. Lepšie výsledky dosahuje v prírodovedných predmetoch a obľubuje

telesnú výchovu. Vo vzťahu k spolužiakom sa u neho vyskytujú nevhodné fyzické aj verbálne prejavy.
Porušovanie školského poriadku nevníma ako problém. Napriek absolvovaniu špeciálnopedagogického
vyšetrenia je jeho práca nesystematická, domáce úlohy si prevažne nevypracúva a častokrát porušuje
školský poriadok. Škola mu zabezpečila individuálny prístup vo vzdelávaní, úpravu obsahu a tempapráce, predĺžený čas na vypracovanie úloh, ako aj pravidelnú spoluprácu s rodičmi a odbornými
pracovníkmi. Vzdelávanie prebieha podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu.

15. Z e-mailovej komunikácie navrhovateľa s diagnostickým centrom z 18.3.2026 vyplynulo, že prijatie
mal. A. je možné.

16. Zo žiadostí Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Rožňave doručených navrhovateľovi
4.3.2026 vyplynulo, že mal. A. je riešený v priestupkovom konaní.

17. Zo žiadosti Okresnej prokuratúry Rožňava z 4.3.2026 vyplynulo, že mal. A. sa správa šikanózne
a vo vzťahu k učiteľom vystupuje agresívne.

18. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa pri všetkých akciách týkajúcich sa detí. či
už podniknutých verejnými alebo súkromnými inštitúciami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi

orgánmi alebo zákonodarnými zbormi, najlepšie záujmy dieťaťa musia byť prvoradé.

19. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

21. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

22.Podľa§367CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasnepri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť

mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenianávrhu.Vtejtolehotesúduznesenievyhotoví.Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone

uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich
mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej
a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie
vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do

desiatich dní od jeho doručenia.

23. Súd musí v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predovšetkým skúmať, či je
návrh navrhovateľa osvedčený a tiež, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie.
Nevyhnutnosť úpravy je ponechaná na voľnej úvahe súdu. V prvom rade súd prihliada na záujem

maloletého dieťaťa, pričom sa opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje
k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je značné do
takej miery, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

24. Podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Zo samotného
charakteruneodkladnéhoopatreniavyplýva,žeprednariadenímneodkladnéhoopatrenianiejeskutkový
stav zisťovaný v plnom rozsahu, avšak rozhodujúce skutočnosti musia byť aspoň osvedčené. To všakneznamená, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne

hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí
hroziť bezprostredne. Existencia nároku ešte sama osebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Je teda nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

25. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi
a dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

26. Súd po preskúmaní návrhu navrhovateľa a oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, najmä s
charakteristikou maloletého vypracovanou základnou školou, ktorú navštevuje, ako aj ďalšími listinnými

dôkazmi, dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že u maloletého
sa dlhodobo prejavujú závažné výchovné problémy, najmä v školskom prostredí, ktoré sa napriek
realizovaným opatreniam nepodarilo odstrániť.

27. Mal. A. dlhodobo vykazuje problémové správanie spočívajúce najmä v nerešpektovaní autorít,

agresívnych a nevhodných verbálnych aj fyzických prejavoch voči spolužiakom a učiteľom, ako aj v
opakovanom porušovaní školského poriadku. Toto správanie sa prejavilo aj v konkrétnych incidentoch,
keď sa mal dopustiť vyhrážania sa zabitím spolužiakovi a fyzického napadnutia spolužiaka, v dôsledku
čoho došlo k jeho poraneniu. Uvedené skutočnosti nasvedčujú tomu, že ide o správanie prekračujúce
rámec bežných výchovných ťažkostí primeraných veku maloletého.

28. Súd zároveň pri rozhodovaní zohľadnil skutočnosť, že maloletému boli poskytované rôzne formy
podpory, a to tak zo strany školy (individuálny prístup, úprava obsahu a tempa vzdelávania, individuálny
výchovno-vzdelávací program, spolupráca s odborníkmi), ako aj zo strany orgánu SPODaSK a
CDR (ambulantná a terénna práca, motivačné rozhovory, psychologické intervencie). Napriek tomu k

podstatnému zlepšeniu správania maloletého nedošlo, pričom doterajšie výchovné opatrenia sa ukázali
ako nedostatočné.

29. Zo zistení súdu ďalej vyplýva, že problémové správanie maloletého má tendenciu sa stupňovať
a predstavuje riziko nielen pre jeho okolie, ale aj pre jeho vlastný priaznivý vývin. Maloletý nevedie

život primeraný svojmu veku a jeho správanie vykazuje znaky, ktoré si vyžadujú odbornú diagnostiku a
systematickú odbornú intervenciu v špecializovanom zariadení.

30. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že napriek spolupráci s rodinou a poskytovaným opatreniam rodičia
spočiatku odmietali niektoré odporúčané odborné úkony, pričom komunikácia so školou bola narušená.

Uvedené okolnosti znižujú efektívnosť doterajších opatrení realizovaných v prirodzenom rodinnom
prostredí a odôvodňujú potrebu intenzívnejšieho zásahu.

31. Za daného stavu súd dospel k záveru, že na zabezpečenie priaznivého sociálneho, psychického
a fyzického vývinu maloletého je nevyhnutné jeho dočasné umiestnenie do Diagnostického centra –

Liečebno-výchovného sanatória Košice – Barca, kde bude možné komplexne posúdiť jeho osobnosť,
identifikovať príčiny jeho správania a nastaviť vhodné výchovné a terapeutické postupy. V uvedenom
zariadení bude zároveň zabezpečený prevýchovný proces zameraný na získanie základných sociálnych
návykov a formovanie primeraných vzorcov správania.

32. Súd pri rozhodovaní vychádzal aj z princípu najlepšieho záujmu dieťaťa vyjadreného v článku 3
ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, podľa ktorého musí byť záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek rozhodnutiach týkajúcich sa detí. Za najlepší záujem maloletého súd považuje
zabezpečenie odbornej pomoci smerujúcej k stabilizácii jeho správania, k jeho priaznivému vývinu a k
vytvoreniu predpokladov pre jeho riadne začlenenie do spoločnosti.

33. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, keďže bez okamžitého zásahu by mohlo dôjsť k ďalšiemu ohrozeniu
priaznivého vývinu maloletého dieťaťa.34. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do 30.6.2026.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením.