Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200205
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200205.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Banská Štiavnica, dieťa rodičov –
matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto E. A., toho času bytom F. X, XXX XX E. A. a otec:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX E. A., aktuálne bytom B. XX/XX, XXX XX
G. H. I., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
zvýšeným výživným vo výške 220,- Eur mesačne vždy do 28. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa, počnúc dňom vykonateľnosti rozhodnutia.

II. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5P/26/2019-32 zo dňa
04.09.2019 vo výroku o výživnom na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa všetky osoby oprávnené podať odvolanie
tohto práva po vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
oopravnomprostriedkuprávaodvolania,nadobudnetentorozsudokprávoplatnosťdňomjehodoručenia
poslednému z nich.Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.