Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201398
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225201398.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874,
zastúpený: JUDr. Michaela Aštary, právnik oddelenia regresných náhrad a spätných vyňatí, proti
žalovanej: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. E., F. E. G., o zaplatenie sumy 368,02
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 368,02 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 368,02 eura od 08.12.2023 do zaplatenia a poštovné vo výške 2,40 eura do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Bardejov dňa 28.05.2025 požadoval, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 368,02 eura s príslušenstvom.
2. Žalobu odôvodnil tým, že v období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože
zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U žalovanej
došlokzánikupoistnéhovzťahuvobdobíod01.06.2018do03.08.2023,akoosobe,ktorámátrvalýpobyt

v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Oznamovaciu povinnosť
voči žalobcovi mala žalovaná splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaná
si svoju oznamovaciu povinnosť splnila až dňa 03.08.2023. Vzhľadom na to, že žalovaná nedodržala
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku
účasti žalovanú na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady zmluvným zdravotníckym zariadeniam,
čím mu vznikla za žalované obdobie od 01.06.2018 do 03.08.2023 škoda vo výške 368,02 eura (náklady
zdravotnej starostlivosti a kapitačné p1atby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo

výške 2,40 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti
poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu žalovanú výzvou zo dňa 16.11.2023. Výzvu prevzala
mama žalovanej dňa 22.11.2023 a 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa
07.12.2023. Odo dňa 08.12.2023 je žalovaná s plnením v omeškaní. Žalobca následne zaslal žalovanej
opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier dňa 27.02.2024. Zásielku prevzala mama žalovanej dňa
01.03.2024. Žalovaná pohľadávku žalobcu do dňa podania tohto návrhu neuhradila.
3. Okresný súd Bardejov vydal platobný rozkaz pod č. k. 7C/38/2025-24 zo dňa 10.06.2025, ktorý sa

nepodarilo žalovanej doručiť.
4. Uznesením pod č. k. 7C/38/2025-38 zo dňa 26.11.2025 súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz.5. Žaloba bola doručená žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe,
ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa X.XX.XXXX. Žaloba sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa XX.XX.XXXX.

6. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba jej bola naviac doručená s výzvou na vyjadrenie,
a to do vlastných rúk dňa 21.01.2026 (§ 111 ods. 3 CSP).
7. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000,- eur.
8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
9. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 368,02 eura s príslušenstvom, išlo o

otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie
sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP
rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od XX.XX.XXXX H. XX.XX.XXXX.
10. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

11. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil skutkový stav veci zhodný s tvrdením
žalobcu uvedeným v žalobe.
12. Podľa výpisu z účtu poistenca na čl. 4 a nasl. spisu hradil žalobca žalovanej v čase zániku účasti
žalovanej na verejnom zdravotnom poistení náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným
zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za obdobie od 01.06.2018 do 03.08.2023 škoda vo výške

368,02 eur (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur.
13. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti, avšak
bezvýsledne.
14. Žalobca zotrval na podanej žalobe.
15. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

16. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil.
17. Podľa § 3 ods. 1 zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“) je poistencom fyzická osoba, ktorá je povinne verejne
zdravotne poistená podľa zákona o zdravotnom poistení.

18. Podľa § 3 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, na území Slovenskej republike ďalej tiež „SR“) je
povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.
19. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.
20. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine

a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
21. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d),
alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.

22. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.
23. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)

zákona o zdravotnom poistení.
24. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia.
25. Podľa § 23 ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, skutočnosti podľa odsekov 1 a 3 je povinný oznámiť

za poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, jeho zákonný zástupca a za maloletého
poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bol maloletý
zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak.26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
28. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
29. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
30. Podľa § 187 ods. 1, ods. 2 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému
objasneniuveciačosazískalozákonnýmspôsobomzdôkaznýchprostriedkov.Dôkaznýmprostriedkom

je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka.
Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.
31. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

32. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
33. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je odôvodnená. Žalovaná nedodržala zákonom
stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovanej
na verejnom zdravotnom poistení od 01.06.2018 do 03.08.2023 hradil vyššie uvedené náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam. Žalovaná nesplnila zákonnú

oznamovaciu povinnosť, týkajúcu sa zániku verejného zdravotného poistenia v zákonnej lehote 8 dní.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžných súm,
tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
34. Žalobca prvýkrát vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti
poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu žalovanej výzvou zo dňa 16.11.2023, zaslanou na adresu

trvalého pobytu žalovanej. Predmetná výzva bola žalovanej doručená dňa 22.11.2023, pričom 15 dňová
lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa 07.12.2023. Odo dňa 08.12.2023 je žalovaná s
plnením v omeškaní, preto súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania.
35. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok

na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci
(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).