Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43CbR/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217471
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125217471.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti LAW OFFICE & PARTNERS, s. r.
o., so sídlom Jánošíkova 2350/9, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 53 012 739, zapísanej v
obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 48644/V, na návrh navrhovateľa:
LAW OFFICE & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Jánošíkova 2350/9, Košice - mestská časť Juh 040 01,
IČO: 53 012 739, takto

r o z h o d o l :

I. Nezačína konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti LAW OFFICE & PARTNERS, s. r. o., so sídlom
Jánošíkova 2350/9, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 53 012 739, zapísanej v obchodnom registri
Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 48644/V.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 10.10.2025, podal navrhovateľ
LAW OFFICE & PARTNERS, s. r. o., IČO: 53 012 739 návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti LAW
OFFICE & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Jánošíkova 2350/9, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 53
012 739. V podanom návrhu uviedol, že v spoločnosti LAW OFFICE & PARTNERS, s. r. o. sa nekonajú
žiadne valné zhromaždenia, čo je dôvodom na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.6 písm. a) Obch.
zákonníka, spoločnosť si neplní povinnosti podľa § 68 ods. 6 písm. d), f), g) Obch. zákonníka.

2. Mestský súd Košice písomným podaním z 29.1.2026 vyzval navrhovateľa, či trvá na podanom
návrhu, v prípade, že áno, aby v lehote 10 dní od doručenia uviedol relevantné dôvody na zrušenie
obchodnej spoločnosti podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka. Navrhovateľovi bola výzva doručená
elektronicky dňa 14.2.2026, navrhovateľ na výzvu nereagoval.

3. Podľa ust. § 68b ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, súd aj bez návrhu rozhodne
o zrušení spoločnosti, ak
a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,
b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou
zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,
c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov,
alebo
f) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.

4. Podľa ust. § 309b ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak je dôvod na

zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konaniao zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu pre začatie konania o zrušení spoločnosti.

5. Podľa ust. § 309b ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, konanie o zrušení
spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o
zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom registri.

6. Z horeuvedeného citovaného ustanovenia vyplýva, že súd doručí oznámenie o začatí konania a tak

v zmysle ust. § 309b ods. 3 C.m.p. začne konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti iba ak je dôvod
na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu, ktorým je Obchodný zákonník. Z podaného návrhu
nie je zrejmá existencia dôvodu, pre ktorý by mala byť obchodná spoločnosť zrušená, preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nezačal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti. V prípade, že navrhovateľ dodatočne zistí dôvody, pre ktoré by obchodná spoločnosť mohla
byť zrušená, nebráni mu to v podaní nového návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti, prípadne

v podaní návrhu na zosúladenie stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom.

7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v ust.

§ 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 2 ods. 1 C.m.p., § 355 ods. 2 C.s.p., § 357 C.s.p.).