Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/644/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126250826
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126250826.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: SR - Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, so sídlom M.R.Štefánika 20, 911 01 Trenčín, IČO 30 794 536, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. E. o vymoženie 383,80 eur, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia 383,80 eur na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. TN3/OHNNV/
ŠSD/SOC/2022/44666-7 zo dňa 20.10.2022, ktoré vydal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 8 ods. 7 zákona č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, na konanie o rodičovskom príspevku sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní okrem
§ 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu o správnom konaní, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) ak účastník
konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§

52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov(ďalej len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

8. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

9. Exekučné konanie sa v zmysle ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdu dňa 13.03.2026. Oprávnený k návrhu ako exekučný titul

priložil rozhodnutie č. TN3/OHNNV/ŠSD/SOC/2022/44666-7 zo dňa 20.10.2022, ktoré vydal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 27.12.2022.

10. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda

ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom
požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule

a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

11. Exekučný súd v súvislosti s návrhom oprávneného preskúmal ním predložený exekučný titul a
dospel k záveru, že návrhu nie je možné vyhovieť a v predmetnej veci vydať poverenie na vykonanie
exekúcie a to s poukazom na ust. § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktoré je v posudzovanej veci potrebné

aplikovať na základe vyššie citovaného ustanovenia § 8 ods. 7 zákona o rodičovskom príspevku. V
zmysle uvedeného ustanovenia možno výkon rozhodnutia nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí
lehoty určenej na splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom. Správny poriadok ustanovuje rôzne
lehoty a spôsob ich počítania za účelom vykonania jednotlivých procesných úkonov. Vo všeobecnosti
možno lehotu charakterizovať ako právne relevantný časový úsek a teda pevne vymedzenú dobu určenú

svojim začiatkom a koncom, v ktorej podľa zákona je potrebné niečo vykonať, aby boli spôsobené isté
právne následky alebo aby niektoré právne následky nenastali. Inak povedané, ide o časový úsek,
ktorý má k dispozícii oprávnená osoba na vykonanie konkrétneho úkonu, resp. práva. Zároveň je
potrebné rozlišovať medzi hmotnoprávnymi a procesnoprávnymi lehotami. Správny poriadok ako právny
predpis procesného práva v zásade obsahuje najmä procesné lehoty. To však neznamená, že všetky

lehoty v ňom upravené, možno považovať výlučne za procesné. V tejto súvislosti súd ďalej uvádza,
že s uplynutím hmotnoprávnych lehôt je spojený vznik alebo strata určitého práva, resp. oprávnenia.
S ich plynutím je teda spojený inštitút premlčania alebo preklúzie práva. Medzi hmotnoprávne lehoty
možno zaradiť práve lehotu zakotvenú v ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku, pričom ide o
hmotnoprávnu prekluzívnu lehotu. Predmetná lehota má teda prekluzívny charakter čo znamená, že

jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká a na jej uplynutie sa prihliada z úradnej
povinnosti (ex offo).

12. V predmetnej veci je nesporné, že exekučné konanie sa začalo dňom 13.03.2026, kedy bol
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu. Zároveň nie je sporné, že exekučný titul

predložený v tomto konaní nadobudol vykonateľnosť dňa 27.12.2022. Trojročná lehota v zmysle ust. §
71 ods. 3 Správneho poriadku uplynula dňa 29.12.2025 (27.12.2025 pripadol na sobotu). Dôsledkom
uplynutia uvedenej lehoty na nariadenie výkonu predloženého rozhodnutia je strata práva oprávneného
domáhať sa jeho núteného výkonu. Tento záver plne zodpovedá účelu ust. § 71 ods. 1 Správneho
poriadku, ktorým je časové obmedzenie spôsobilosti správneho rozhodnutia byť exekučným titulom s

cieľom iniciovať jeho realizáciu v primeranom čase. Trojročná lehota, v ktorej možno nariadiť výkon
rozhodnutia, je vlastnosťou tohto exekučného titulu. Exekučný súd preto konštatuje, že len pokiaľ je
jeho výkon nariadený v tejto lehote, zachováva si spôsobilosť byť podkladom pre vedenie exekúcie.
Pokiaľ oprávnený podal návrh na nútený výkon tohto exekučného titulu dňa 13.03.2026 nie je možné
prijať iný právny záver než ten, že návrh bol podaný po uplynutí trojročnej prekluzívnej lehoty podľa §

71 ods. 3 Správneho poriadku a predložené rozhodnutie stratilo svoju spôsobilosť tvoriť podklad pre
výkon exekúcie.13. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a s poukazom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol
podaný po troch rokoch po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.