Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26P/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626200694
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626200694.1

Uznesenie

26P/7/2026

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: matka:
A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., toho času D. XXX/X, D. a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom F. XXXX/XX, B., toho času F. XX, o návrhu navrhovateľov: 1. G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
I. XXXX/XX, H. a 2. J. K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/XX, H., na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

26P/7/2026

I. N a r i a ď u j e s a neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

„Nariaďuje sa Centru pre deti a rodiny K., L. X, K. odovzdanie maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX do
dočasnej starostlivosti navrhovateľov: 1. G. F., nar. XX.XX.XXXX a 2. J. K. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom H. I. XXXX/XX, H..

Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Senica sp. zn. 26P/7/2026.“

II. Súd p r i b e r á do konania ako účastníkov konania rodičov maloletého dieťaťa: matka: A. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., toho času D. XXX/X, D. a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXXX/XX, B., toho času F. XX.

o d ô v o d n e n i e :

26P/7/2026

1. Navrhovatelia podali na Okresný súd Senica dňa 04.02.2026 návrh na zverenie mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov obsahujúci aj návrh na vydanie neodkladného
opatrenia.

2. Návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že sú manželia, absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť a dňa 13.08.2025 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť na Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. (ďalej len „ÚPSVaR H.“). Dňa 18.12.2025 im
bol doručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s mal. A. a dňa 12.01.2026 sa uskutočnilo prvé
stretnutie s ním v Centre pre deti a rodiny K., L. X, K. (ďalej len „CDR K.“). Už prvé stretnutie s maloletým
bolo veľmi interaktívne, A. okamžite reagoval na ich prítomnosť a hravou formou spolu strávili 1,5 hodiny

času. A. pozitívne reagoval na podnety, hry i osobné dotyky. Po druhom aj treťom stretnutí sa pýtal, či
pôjdu s ním domov. Na návšteve v ich domácnosti bol zvedavý, tešil sa, že sa môže s nimi hrať a opäťsa pýtal, či pôjdu s ním domov. Dňa 27.01.2026 im bolo ÚPSVaR H. vydané odporúčanie k realizácii
náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka pracuje ako účtovníčka a navrhovateľ pracuje ako
SZČO a zároveň ako konateľ a majiteľ realitnej kancelárie. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich

osobnom vlastníctve. V ich domácnosti majú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky k prijatiu
mal. A., sú pripravení na jeho príchod. Sú zdraví, netrpia žiadnymi závažnými ochoreniami. Návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že je v záujme mal. dieťaťa, aby vyrastalo
v skutočnom rodinnom prostredí, kde mu zabezpečia všetky emocionálne a fyzické potreby, všestranný
vývin aj zdravotnú starostlivosť. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že dieťa na základe

neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti budúcich pestúnov – navrhovateľov ešte
predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, čo poskytne priestor pre vzájomné vytvorenie
citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa
niekto z tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia, vydá

súd, len čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka.

4. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom konania je ten, koho zákon za účastníka označuje.

5. Podľa § 7 ods. 2 CMP, v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho

právach a povinnostiach sa má konať.

6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 26P/4/2026 súd z rodného listu mal. A. zistil, že
jeho rodičmi sú E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B. (teraz C.), nar. XX.XX.XXXX. Na tunajšom súde sa vedie
podsp.zn.26P/4/2026konanieonávrhunavyslovenieosvojiteľnostimal.A.a pozbavenierodičovských

práv a povinností rodičov mal. A., toto konanie však nie je právoplatne skončené. Vzhľadom k tomu,
že navrhovatelia v návrhu neoznačili za účastníkov konania rodičov mal. A., pričom títo majú i naďalej
rodičovsképrávaapovinnostikmal.A.,súdpribralpodľa§10ods.1CMProdičovmal.A. akoúčastníkov
(výrok II.).

7. Z rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn. 26P/49/2021 zo dňa 19.11.2024 (právoplatného dňa
15.12.2024) súd zistil, že nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola nariadená ústavná starostlivosti
v CDR K., rodičom mal. A. bola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnej zákonnej výške. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2024.

8. Podľa sobášneho listu zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu H. zväzok XX, ročník XXXX,
strana XXX, por. č. XX dňa XX.XX.XXXX uzavreli manželstvo J. K. F., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar.
XX.XX.XXXX, dohodli sa na spoločnom priezvisku F., F..

9. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. č. H./XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd

zistil, že navrhovatelia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom
XX.XX.XXXX.

10. Z lekárskych potvrdení navrhovateľov vyplýva, že navrhovatelia sú psychicky a fyzicky spôsobilí

vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť.

11. Z potvrdenia L. C. M. J., N. XX, O. o príjme ich zamestnanca – navrhovateľky G. F. súd zistil, že
navrhovateľka mala v období od 01/2025 do 12/2025 priemernú čistú mesačnú mzdu 1.495,09 eura.
Podľa Potvrdenia o výške dane na základe podaného daňového priznania a potvrdenia o zaplatení

dane spolu s priloženým daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby J. K. F. za rok 2024 mal
navrhovateľ v roku 2024 príjem 21.617,95 eur a výšku dane 120,10 eur.

12. Podľa výpisu z registra trestov navrhovateľky nemá záznam v Registri trestov GP SR. Podľa výpisu
z registra trestov navrhovateľa nemá záznam v Registri trestov GP SR.

13. Z listu ÚPSVaR H. zo dňa 17.12.2025 adresovanom CDR K. mal súd osvedčené, že ÚPSVaR H.
súhlasil s tým, aby navrhovatelia nadviazali osobný vzťah s mal. A. B..14. Zo správy CDR K. z psychologického hodnotenia interakčného procesu zo dňa 26.1.2026 vyplýva,
že dňa 09.01.2026 sa uskutočnilo úvodné stretnutie navrhovateľov s pracovníkmi CDR K., kde
boli diskutované základné informácie o procese prevzatia mal. A. do pestúnskej starostlivosti, ako

aj jeho aktuálny stav a potreby. Prvá interakcia medzi mal. A. a navrhovateľmi sa uskutočnila
dňa 12.01.2026 v terapeutickej miestnosti CDR K. a trvala hodinu a pol, v úvode začal A. ihneď
komunikovať s navrhovateľmi, ukazovať a podávať im hračky, na čo navrhovatelia pozitívne reagovali,
hrali sa s loptou, s autíčkom, preťahovali spolu lano, pri spúšťaní zo šmykľavky ho pridržiavali,
aby nespadol, navrhovatelia sa pýtali na problematiku chodenia na nočník, stravovania, návštevy

logopéda a hrubej motoriky. Maloletý sedel v lone najskôr navrhovateľa potom navrhovateľky, na
záver mu darovali plyšového psíka a ich fotku a sľúbili si, že sa ešte stretnú. Druhá interakcia sa
uskutočnila dňa 16.01.2026 opäť v priestoroch CDR K., mal. A. sa viac rozrozprával v porovnaní
s predchádzajúcim stretnutím, čo vypovedá o jeho pokojnom a uvoľnenom prežívaní v prítomnosti
navrhovateľov, navrhovatelia s mal. A. hrali, ku koncu ich začal nazývať ujo a teta, čo poukazuje
na jeho postupné budovanie si vzťahu k navrhovateľom. Dňa 20.01.2026 sa uskutočnilo stretnutie

navrhovateľov s mal. A. v nákupnom centre L. P. O., strávili čas v detskom kútiku a v knižnom obchode,
v ktorom sa mal. A. páčili, pozeral si niekoľko kníh a hračiek, stretnutie trvalo približne po dobu 1 a
pol hodiny. Tretia interakcia sa uskutočnila dňa 23.01.2026 u navrhovateľov doma, maloletý v náručí
navrhovateľa jedol zákusok, navrhovateľka si s ním kreslila, odpovedala adekvátne na jeho potreby,
zobralahonarukya zoknamuukazovalapríroduavtáky, mal.A.následnezaujaliozdobynavianočnom

stromčeku, navrhovateľ ho zobral na ruky a ukazoval mu ďalšie ozdoby zavesené vyššie, potom si
ešte kreslili a na záver mal. A. vybehol do záhrady a kopal si s navrhovateľom loptu. V závere správy
CDR K. vyhodnotilo interakciu navrhovateľov s mal. A. ako úspešnú, zaznamenalo úprimný záujem
navrhovateľov o maloletého a uviedlo, že proces vytvárania vzájomnej emocionálnej väzby je zahájený,
preto realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti odporučilo.

15.Súdmáosvedčené,žedňa27.01.2026 ÚPSVaRH.vydalodporúčaniekrealizáciináhradnejrodinnej
starostlivosti vo vzťahu k mal. A. B. a navrhovateľom.

16. Z podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko G. zo dňa 11.02.2026 (súdu

doručeného dňa 13.02.2026) vyplýva, že súhlasí s návrhom vo veci samej ako aj s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia. Z priloženého Záznamu CDR K. z prešetrenia bytových pomerov
navrhovateľovzodňa23.01.2026vyplýva,ženavrhovateliabývajúvrodinnomdome,domácnosťpôsobí
upraveným a čistým dojmom, pre mal. A. majú pripravené hračky a písacie potreby s vymaľovánkami.
V dome sa nachádza aj pracovňu manželov, ktorú plánujú prerobiť na detskú izbu. Navrhovatelia majú

vytvorené vhodné bytové a sociálne pomery pre mal. A..

17. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

18.Podľa§2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

19. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

20. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

21. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

22. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.23. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

24. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

25. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

26. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

27. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

28.Podľa§54ods.1prvávetazákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(ďalej len „zákon o rodine“), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred

ústavnou starostlivosťou.

29. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, evidenciu žiadostí fyzických osôb, ktoré majú záujem stať sa
pestúnom alebo osvojiteľom, o zapísanie do zoznamu žiadateľov vedie určený orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately. Manželia, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi,
podávajú spoločnú žiadosť o zapísanie do zoznamu žiadateľov; určený orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately vedie o manželoch spoločnú spisovú dokumentáciu.

30. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania (§ 325 ods. 1 CSP). Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich
zohľadňovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,

mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím alebo s veľkými obtiažami.

31. Vychádzajúc zo skutočností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
podporenými vyššie uvedenými listinami a správami, súd dospel k záveru, že je daná potreba

neodkladnej úpravy pomerov neodkladným opatrením. Nad mal. A. bol rozsudkom Okresného súdu
Senica26P/49/2021zodňa19.11.2024(právoplatnéhodňa15.12.2024)nariadenáústavnástarostlivosť
v CDR K.. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 26P/4/2026 vedie konanie o vyslovenie osvojiteľnosti
mal. A. a pozbavenie rodičovských práv a povinností, konanie nie je skončené, je nariadený termín
pojednávania 05.03.2026. Podľa názoru súdu je v záujme mal. A., aby bol čo najskôr zverený do

starostlivosti navrhovateľov (vzňatý z prostredia výkonu ústavnej starostlivosti), a to aj s poukazom na
ust.§54ods.1prvávetazákonaorodine,podľaktoréhonáhradnáosobnástarostlivosť,resp.pestúnska
starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Navrhovatelia sú manželia zapísaní do
zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a podľa vyhodnotenia interakcie CDR K. a správy
z prešetrenia pomerov majú vytvorené vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o maloleté A..

Navrhovatelia majú záujem poskytnúť mal. A. domov a zabezpečiť jeho výchovu a osobnostný rast. Zo
správy o interakciách ďalej vyplýva, že mal. A. je v prítomnosti navrhovateľov pokojný a navrhovatelia
vedia, ako sa majú o mal. dieťa postarať. Z ostatných predložených listín bolo zistené, že obaja
navrhovatelia sú psychicky aj fyzicky spôsobilí na pestúnsku starostlivosť, sú obaja zamestnaní/ majú
zabezpečený príjem, záznam v registri trestov nemajú. Súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme

mal. A., aby bol dočasne zverený do starostlivosti navrhovateľov, a to do času, kým súd meritórne
rozhodne vo veci samej v konaní o zverenie maloletého do ich pestúnskej starostlivosti (26P/7/2026).

32. O náhrade trov konania bude rozhodnuté spolu s rozhodnutím vo veci samej.33. Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 odsek 4 CMP).

Poučenie:

26P/7/2026

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica, písomne v 5 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.