Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/510/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125239700
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125239700.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXX, XXX XX A., právne zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Kpt. Jaroša 1312/29, 911 01 Trenčín, IČO: 47 256 907, proti povinnému: Euroinvest limited družstvo,
so sídlom Zvonárska 3, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 52 248 313, o vymoženie 6 015,09 eur s
príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Galina Juhászová, so sídlom exekútorského úradu

Palackého 2, 040 01 Košice, pod sp. zn. 375EX 186/2025, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z
a s t a v u j e.

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z

účastníkov n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy súdneho exekútora vo výške 61,50 eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 20.2.2025, domáhal od

povinného vymoženia sumy vo výške 6 015,09 eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu
– Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 30Up/1039/2024 zo dňa 27.5.2024,
vykonateľný dňa 29.6.2024 (ďalej len „exekučný titul“) v spojení s Uznesením sp. zn. 30Up/1039/2024
zo dňa 27.06.2024 a v spojení s Uznesením sp. zn. 30Up/1039/2024 zo dňa 20.11.2024.
2. Aktívnu vecnú legitimáciu oprávneného mal súd preukázanú Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
14.10.2024, uzatvorená medzi postupcom: Rufus s.r.o., Rudník 120, 044 23 Rudník, IČO: 52 929 647

(žalobca z exekučného titulu) a postupníkom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX, XXX XX (oprávnený
v predmetnom exekučnom konaní).
3. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vydal
dňa 4.3.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke: JUDr. Galina Juhászová, so sídlom
exekútorského úradu Palackého 2, 040 01 Košice (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorá vedie exekúciu
pod sp. zn. 375EX 186/2025.

4. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 14.3.2025 si povinný prevzal dňa 3.4.2025. Návrh povinného
na zastavenie exekúcie zo dňa 9.4.2025 bol podaný na exekútorský úrad dňa 10.4.2025. V tomto bode
súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. V danom prípade tak ide o podanie, ktoré má vo vzťahu
k výkonu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok.
5. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že k zániku nároku vymáhaného v tomto

exekučnom konaní došlo v dôsledku priloženého jednostranného započítania vzájomných pohľadávok,
pričom ako dôkaz k týmto tvrdeným skutočnostiam k návrhu na zastavenie priložil aj Jednostrannézapočítanie vzájomných pohľadávok zo dňa 05.02.2025 a Potvrdenie o doručení započítania právnemu
predchodcovi oprávneného. V tejto súvislosti povinný poukázal na skutočnosť, že v zmysle Platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica vydaného v upomínacom konaní pod sp. zn. 22Up/1386/2024

zo dňa 19.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2024, ktorý v prílohe k tomuto návrhu aj
predložil, evidoval povinný voči právnemu predchodcovi oprávneného: spoločnosti Rufus, s.r.o., IČO:
52 929 647 pohľadávku v celkovej výške 10 000,- eur s príslušenstvom. V rámci návrhu na zastavenie
zároveň odkázal na ustanovenia § 529 ods. 2 a § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka,
ako aj § 61e Exekučného poriadku. Ďalej uviedol, že Listom zo dňa 12.02.2025, doručeným povinnému

dňa 20.02.2025, oznámil právny predchodca oprávneného, že dňa 14.10.2024 postúpil pohľadávku,
ktorá je predmetom tohto exekučného konania na oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX,
XXXXXA..Súbežnesoznámenímopostúpenípohľadávkybolazostranyoprávnenéhozaslanáajvýzva
naúhradudlžnejsumy,pričomakodôkazktýmtotvrdenýmskutočnostiamknávrhunazastaveniepriložil
aj Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 12.02.2025 a Výzvu k okamžitej úhrade pohľadávky.
Taktiež uviedol, že Listom zo dňa 06.03.2025 oznámil následne povinný z dôvodu právnej istoty, s

poukazom na ustanovenie § 529 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, existenciu
vzájomnej pohľadávky a jednostranné započítanie pohľadávok aj postupníkovi/oprávnenému, pričom
ako dôkaz k týmto tvrdeným skutočnostiam k návrhu na zastavenie priložil aj Jednostranné započítanie
vzájomných pohľadávok zo dňa 06.03.2025 a Potvrdenie o doručení započítania oprávnenému.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na uvedené ustanovenia právnych

predpisov, žiadal povinný v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku o
zastavenie exekúcie v plnom rozsahu na trovy oprávneného.
6. Súdny exekútor v rámci predloženia návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že oprávnený sa napriek
doručenej výzve k vyjadreniu k návrhu na zastavenie nevyjadril, pričom súdny exekútor predložil návrh
povinného na zastavenie exekúcie s prílohami dňa 3.11.2025 súdu na rozhodnutie.

7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.
8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,

ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

16. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t. j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie exekúcie
namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal namietať v
konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.
17. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie a všetky dokumenty k nemu pripojené a zistil, že

oprávnený disponuje proti povinnému riadnym exekučným titulom - Platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 30Up/1039/2024 zo dňa 27.5.2024, vykonateľný dňa 29.6.2024, ktorý zaviazal
povinného voči právnemu predchodcovi oprávneného na zaplatenie sumy vo výške 6 015,09 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 13,50 % ročne zo sumy 2 796,50 eur od 1.11.2023 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 13,50 % ročne zo sumy 3 218,59 eur od 1.10.2023 do zaplatenia, nákladmi

spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 80,- eur a náhradou trov konania vo výške 988,34 eur, a
teda nároku, ktorý je predmetom tohto exekučného konania. Súd mal rovnako tak za preukázané, že
povinný disponuje proti právnemu predchodcovi oprávneného riadnym exekučným titulom - Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 22Up/1386/2024 zo dňa 19.9.2024, vykonateľný dňa
22.10.2024, ktorý zaviazal právneho predchodcu oprávneného voči povinnému na zaplatenie sumy vo

výške 10 000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,25 % ročne zo sumy 10 000,- eur od
19.07.2024 do zaplatenia a náhradou trov konania vo výške vo výške 300,- eur.
18. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že nárok oprávneného z exekučného
titulu zanikol jednostranným započítaním zo dňa 5.2.2025, ktoré bolo právnemu predchodcovi
oprávneného doručené dňa 10.2.2025, resp. jednostranným započítaním zo dňa 6.3.2025, ktoré bolo

oprávnenému doručené dňa 17.3.2025, pričom ako dôkaz povinný predložil doručenky preukazujúce
doručenie týchto jednostranných započítaní zo dňa 5.2.2025 a 6.3.2025. Súd uvádza, že exekučný
poriadok upravuje ako jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie zánik vymáhaného nároku pre okolnosti,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Takouto okolnosťou môže byť aj započítanie či už vo forme
dohody, alebo jednostranným započítaním. V danom prípade malo dôjsť k zániku vymáhaného nároku

jednostranným započítaním podľa zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„Občianskyzákonník“).Podľa§580Občianskehozákonníka,akveriteľadlžníkmajú
vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne
kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane
okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie. Jednostranný zápočet je jednostranným

právnym úkonom, na ktorého platnosť a účinnosť sa nevyžaduje súhlas druhej strany, pretože ho možno
vykonať aj proti jeho vôli. Podmienkou započítania je, že ide o dva záväzky medzi tými istými subjektmi,
keď je veriteľ jednej pohľadávky súčasne dlžníkom druhej pohľadávky, a dlžník naopak (vzájomnosť
pohľadávok). Plnenie musí byť rovnakého druhu a pohľadávky musia byť spôsobilé na započítanie.
Započítací prejav možno uplatniť, keď sa pohľadávky stretli, a to od okamihu splatnosti pohľadávky,

ktorá sa stala splatnou ako posledná. Vtedy dôjde k zániku pohľadávok v dôsledku započítania, a to v
rozsahu, a akom sa navzájom kryjú.
19. Na základe vyššie uvedeného sa súd zaoberal doručovaním jednostranného zápočtu, pričom zistil,
že povinný podal na poštovú prepravu dňa 6.2.2025 zásielku ako Doporučený list, ktorá obsahovala
Započítanie pohľadávok zo dňa 5.2.2025. Uvedená zásielka bola adresovaná právnemu predchodcovi

oprávneného, spoločnosti Rufus s.r.o., na adresu sídla: Rudník 120, 044 23 Rudník. Súd zároveň
zistil, že poštová zásielka s podacím číslom RG269123883SK adresovaná pre Rufus s.r.o., Rudník
120, 044 23 Rudník, bola doručená dňa 10.2.2025. Súd mal zároveň preukázané, že Listom zo dňa
12.02.2025, doručeným povinnému dňa 20.02.2025, oznámil právny predchodca oprávneného, že dňa
14.10.2024 postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto exekučného konania na oprávneného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A.. Súd taktiež zistil, že na základe tejto skutočnosti povinný
z dôvodu právnej istoty podal na poštovú prepravu dňa 11.3.2025 zásielku ako Doporučený list, ktorá
obsahovala Započítanie pohľadávok zo dňa 6.3.2025. Uvedená zásielka bola adresovaná oprávnenému
na meno A. B. na adresu jeho trvalého pobytu: A. XXX, XXX XX A.. Súd zároveň zistil, že poštovázásielka s podacím číslom A. adresovaná pre A. B., Rudník 120, 044 23 Rudník, bola doručená dňa
17.3.2025. Tieto skutočnosti oprávnený nerozporoval, keďže sa k návrhu na zastavenie nevyjadril. Súd
v tejto súvislosti poukazuje na ust. § 529 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého „dlžník môže

použiť na započítanie voči postupníkovi aj svoje na započítanie spôsobilé pohľadávky, ktoré mal voči
postupcovi v čase, keď mu bolo oznámené alebo preukázané postúpenie pohľadávky (§ 526), ak ich
oznámil bez zbytočného odkladu postupníkovi. Toto právo má dlžník aj v prípade, že jeho pohľadávky v
časeoznámeniaalebopreukázaniapostúpenianebolieštesplatné.“Vzhľadomnatútoskutočnosť,podľa
názoru súdu nemôže byť na škodu povinnému, že nebol včas právnym predchodcom oprávneného

informovaný o postúpení pohľadávky, keď v dobrej viere adresoval zásielku ako Doporučený list, ktorá
obsahovalaZapočítaniepohľadávokzodňa5.2.2025právnemupredchodcovioprávneného,spoločnosti
Rufus s.r.o., na adresu sídla: Rudník 120, 044 23 Rudník, pričom súd zároveň zistil, že poštová zásielka
s podacím číslom RG269123883SK adresovaná pre Rufus s.r.o., Rudník 120, 044 23 Rudník, bola
doručená dňa 10.2.2025, čiže v čase pred začatím exekučného konania.
20. Súd vo vzťahu k uvedenému poukazuje na ustanovenie § 61e Exekučného poriadku, v zmysle

ktorého „po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie vzájomnej pohľadávky
povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade ktorého by povinný
mohol viesť exekúciu.“ Je potrebné zdôrazniť, že námietku jednostranného započítania môže povinný
uplatniť v návrhu na zastavenie exekúcie relevantne iba vtedy, ak započítava judikovanú pohľadávku
(tiež osvedčenú exekučným titulom). Exekučný súd vyhodnotí, či sú skutkové a právne predpoklady

na započítanie splnené, najmä či je jednostranné započítanie proti pohľadávke oprávneného prípustné
(napríklad § 581 ods. 1 OZ) a či je pohľadávka povinného spôsobilá na započítanie (napríklad §
581 ods. 2 OZ). Ďalej exekučný súd vyhodnotí, či bol kompenzačný prejav (právny úkon povinného)
doručený oprávnenému po vzniku exekučného titulu. Ak povinný namieta započítanie judikovanej
pohľadávky, avšak kompenzačný prejav ešte oprávnenému nedoručil, platí, že tento právny úkon je voči

oprávnenému účinný od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedel (§ 124 ods. 2 CSP). Ak exekučný
súd dospeje k záveru, že jednostranným započítaním judikovanej pohľadávky povinného došlo k zániku
vymáhaného nároku, exekúciu zastaví (prípadne zastaví sčasti). Rovnako ako pri dohode o započítaní,
aj pri jednostrannom započítaní judikovanej pohľadávky sa exekúcia zastaví aj vtedy, ak sa pohľadávky
stretli ešte pred vznikom exekučného titulu, teda ak kompenzačný prejav doručený oprávnenému po

vzniku exekučného titulu spôsobil zánik vymáhaného nároku ex tunc (§ 580 OZ). Ak povinný namieta
jednostranné započítanie pohľadávky, ktorá nie je osvedčená exekučným titulom, exekučný súd na
takéto tvrdenie neprihliadne. Slovné spojenie „po začatí exekúcie sa neprihliada na jednostranné
započítanie“ (§ 61e) interpretujeme tak, že z uvedeného dôvodu nie je prípustné exekúciu zastaviť.
Exekučný súd teda zamietne návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom povinný namieta jednostranné

započítanie nejudikovanej pohľadávky (In. Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S.,
Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. 2. vydanie, Praha : C. H. Beck,
2022, s. 315-318, online).
21. Po preskúmaní vyššie uvedených skutočností súd zistil, že právny predchodca oprávneného a
povinný majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, pričom nejde o pohľadávky,

ktorých započítanie je nemožné, resp. neprípustné. Súd s ohľadom na uvedené skutočnosti s v súlade s
ustanovením § 61e Exekučného poriadku konštatuje, že prihliadol na skutočnosť, že po začatí exekúcie
povinný jednostranne započítal vzájomné pohľadávky voči oprávnenému, keďže povinný disponuje
judikovanou pohľadávkou. V danom prípade vymáhaná pohľadávka oprávneného zanikla započítaním
vzájomnej pohľadávky povinného voči právnemu predchodcovi oprávneného v zmysle § 529 ods.

2 a § 580 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom prejav započítania bol právnemu predchodcovi
oprávneného riadne doručený dňa 10.2.2025, a zároveň oprávnenému dňa 17.3.2025. Z uvedeného
dôvodu došlo k zániku vymáhaného nároku v rozsahu započítania, a preto je ďalšie vedenie exekúcie
neprípustné.
22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto dospel k záveru, že v danej veci po vzniku

exekučného titulu nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, kde došlo podľa § 529
ods. 2 a § 580 a nasl. Občianskeho zákonníka k jednostrannému započítaniu vzájomnej judikovanej
pohľadávky (t. j. pohľadávky priznanej exekučným titulom, na podklade ktorého by povinný mohol viesť
exekúciu) povinného voči oprávnenému, na ktorú súd v zmysle § 61e Exekučného poriadku prihliadol,
v dôsledku čoho súd postupom v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, predmetnú exekúciu v

zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil. (výrok I. tohto rozhodnutia)
23.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.24. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.
25. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
26. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.
27. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

28.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

29. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.
30. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.
31. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane

iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.
32. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
33. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
34. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.
35. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
36. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

37. Nakoľko si žiaden z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok
náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (výrok II. tohto
rozhodnutia)
38. Súd v súlade s ustanovením § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého „za výkon

exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a
nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami“ priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,50 eur ako paušálne výdavky v zmysle § 22 ods. 2
Vyhlášky, v spojení s § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ( t. j. 50,- eur náhrada paušálnych výdavkov +
23 % DPH). Na zaplatenie trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko ide o dôvod, ktorý možno

oprávnenému pričítať. Súd k uvedenému konštatuje, že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie musí mať na zreteli skutočnosť, že znáša isté riziko pri zamietnutí návrhu na vykonanie
exekúcie, resp. zastavení exekúcie spojené so stratami v súvislosti s úhradou trov exekúcie. Oprávnený
by mal pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie preskúmať všetky možné dôvody, ktoré by mohlizmariť prípadné úspešné vymoženie pohľadávky voči v tomto prípade povinnému v exekúcií aj so
zreteľom vyhnúť sa zbytočným nákladom spojených s uhrádzaním trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu
súd zaviazal k náhrade paušálnych výdavkov súdneho exekútora vo výške 61,50 eur oprávneného.

(výrok III. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.