Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203178
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203178.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/XXX,
D. - E., zastúpenej procesným opatrovníkom zamestnancom Mestského súdu Košice: E. F. G., v konaní
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení bez jeho súhlasu za účasti: H. I. D. J. K.
L. I. D., M. XX, D., pracovisko N. O. X, D. takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice, č.k. 12Pu/3/2026-7 zo dňa 23.02.2026 začal súd, v súlade s ust.
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení bez návrhu a zároveň jej
bol ustanovený v zmysle ust. § 256 CMP procesný opatrovník na ochranu jej práv v tomto konaní.

2. Uznesením č.k. č.k. 12Pu/3/2026-13 zo dňa 23.02.2026 , súd rozhodol, že prevzatie umiestnenej
osoby do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia doručeného súdu dňa 05.03.2026 ohľadom
hospitalizácie a zdravotného stavu umiestneného bolo zistené, že umiestnený bola dňa 05.03.2026
prepustený po liečbe.

4. Podľa ust. § 264 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5. Podľa ust. § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti
držania v zdravotníckom zariadení.

6. Podľa ust. § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané
do troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015. Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez

návrhu.Ozačatíkonaniabeznávrhusúdvydáuznesenie.Aksakonaniezačalobeznávrhu,súdkonanie
zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.9. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

10. Podľa ust. § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania účastníkov súd nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP, nakoľko účastníci

náhradu trov konania nežiadali.

12. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zastavil konanie o prípustnosti držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení, nakoľko hospitalizácia umiestneného bola dňa 05.03.2026
ukončená jeho prepustením, teda nie je dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosť držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené

v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.