Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/3168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125454989
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125454989.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, so
sídlom Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava, IČO 56 398 255, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. o vymoženie 2,40 eur s príslušenstvom, vedenom súdnym
exekútorom Mgr. Martin Thomka, Exekútorský úrad Martin so sídlom Pavla Mudroňa 483/28, 036 01
Martin pod sp. zn. 366EX 721/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Martin Thomka,
Exekútorský úrad Martin so sídlom Pavla Mudroňa 483/28, 036 01 Martin pod sp. zn. 366EX 721/25
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.12.2025 domáhal od
povinného vymoženia 2,40 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný

rozkaz Okresného súdu Martin, sp. zn. 11C/40/2024 zo dňa 29.04.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Martin
Thomka vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/3168/2025 zo dňa 11.12.2025 s európskym spisovým
identifikačným číslom: F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 366EX
721/25.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 30.12.2025 domáhal zastavenia exekúcie.
Povinný ako dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená uviedol, že exekúcia je vedená na
základe rozhodnutia Okresného súdu Martin, sp. zn. 11C/40/2024 zo dňa 29.04.2024, ktorým bola
priznaná pohľadávka vo výške 0,00 eur s príslušenstvom. Z exekučného titulu jednoznačne vyplýva,
že neexistuje vymáhateľná istina a teda nebol splnený základný predpoklad na vedenie exekúcie na

peňažné plnenie. Zároveň uvádza, že pohľadávka oprávneného bola uhradená ešte pred začatím
exekučného konania, konkrétne dňa 13.05.2024 v sume 58,76 eur, na základe výzvy oprávneného
Slovenská televízia a rozhlas. Napriek uvedenému je exekúcia vedená výlučne za účelom vymoženia
trov konania vo výške 2,40 eur a 25,- eur a trov exekúcie – vydanie poverenia vo výške 25,- eur, hoci
dôvod na začatie exekúcie v čase jej začatia neexistoval. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe platí, že
ak povinný splní svoju povinnosť ešte v čase pred začatím exekúcie, nemôžu byť na neho prenesené

trovy exekúcie, keďže exekúcia bola začatá bez právneho dôvodu. Z uvedených dôvodov je exekúcia
neprípustná a je daný dôvod na jej zastavenie podľa § 61k Exekučného poriadku. Preto povinný súdu
navrhuje, aby súd exekúciu zastavil a rozhodol že povinný nie je povinný uhradiť trovy exekúcie ani
trovy konania.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že povinný mal v zmysle

súdneho rozhodnutia č. k.: 11C/40/2024, ktoré vydal Okresný súd Martin celkovo uhradiť 86,16 eur.
Povinný v zmysle tohto rozhodnutia plnil len čiastočne a to platbou vo výške 58,76 eur. Zostatok bol zostranyoprávnenéhopostúpenýnaexekúciu.Povinnýnepreukázalžiadneskutočnosti,ktorébymalivplyv
na zníženie resp. zánik vymáhaného nároku oprávneného. Návrh povinného na zastavenie exekúcie
preto oprávnený považuje za nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby exekučný súd

návrh povinného zamietol a pokračoval vo vykonávaní exekúcie.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa
30.01.2026. Súdny exekútor sa vo svojom podaní po obsahovej stránke k podanému návrhu nevyjadril.
Uviedol len, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote.

6. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Exekúciu možno vykonať za účelom uspokojenia len skutočne existujúcich práv a

povinností za podmienok a spôsobom, ktoré sú stanovené zákonom. Jednou z materiálnych podmienok
každej exekúcie je aj existencia exekučného titulu, t.j. právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu,
resp. iného vykonateľného rozhodnutia, ktorého vykonanie zákon pripúšťa (§ 45 Exekučného poriadku).
Inak povedané účelom exekučného konania je nútený výkon tej povinnosti, ktorá bola účastníkovi s
konečnou platnosťou uložená v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.

13. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu podaním návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným a povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti
a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov, ktoré zákon
ustanovuje taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť

namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie
exekúcie.Dôkaznébremenoakoinštitútprocesnéhoprávapostihujetohozúčastníkov,vktoréhozáujme
je, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, abyju súd uznal za pravdivú. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy na
preukázanie týchto tvrdení, je preto vecou povinného a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí a
z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky.

14. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal na to, že exekučný titul mal byť vydaný na 0,00
eur, takže neexistoval pohľadávka, ktorú by mohol oprávnený vymáhať v exekúcii. Navyše poukázal
na to, že pred začatím exekúcie oprávnenému uhradil pohľadávku vo výške 58,76 eur. K argumentácii
povinného exekučný súd poukazuje na to, že exekučný titul, na podklade ktorého oprávnený inicioval

exekučné konanie voči povinnému - platobný rozkaz Okresného súdu Martin, sp. zn. 11C/40/2024
zo dňa 29.04.2024 oprávnenému priznal pohľadávku vo výške 58,76 eur, náhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním v sume 2,40 eur a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
v sume 25,00 eur. K platbe, na ktorú poukazoval povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vo výške
58,76 eur zo dňa 13.05.2024 je potrebné poukázať, že túto úhradu oprávnený zohľadnil už pri podaní
návrhu na vykonanie exekúcie v dôsledku čoho si uplatnil neuhradenú časť pohľadávky priznanej

exekučným titulom a to sumu 2,40 eur a náhradu trov základného konania vo výške 25,- eur. Vzhľadom
na uvedené exekučný súd dospel k záveru, že povinný neuhradil oprávnenému pohľadávku priznanú
exekučným titulom v celom rozsahu a preto súd považuje návrh oprávneného na vykonanie exekúcie za
dôvodný. S prihliadnutím na uvedené súd dospel k právnemu záveru, že exekúcia je vedená dôvodne
a v nadväznosti na návrh povinného je to práve povinný, ktorý je povinný znášať trovy exekúcie

a súdneho exekútora.

15. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v
celom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

18. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie

neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

19. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.