Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/3174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125450733
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125450733.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 330 eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.12.2025 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 330 eur na základe exekučného titulu –
rozhodnutia Okresného úradu Rimavská Sobota č. OU-RS-OCDPK-2022/018135 zo dňa 28.11.2022 a
rozhodnutia Okresného úradu Rimavská Sobota č. OU-RS-OCDPK-2024/008634 zo dňa 27.03.2024.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť

exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166b ods. 1 písm. d) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,
kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená
pred rozhodujúcim dňom.

6. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.7. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

10. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

11. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 2OdK/451/2022 zo dňa 19.10.2023, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., v minulosti podnikajúci pod obchodným
menom Milan Šanta, s miestom podnikania Vladimíra Clementisa 199/12, 981 01 Hnúšťa, IČO: 47 326

158. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 31.10.2023, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa
01.11.2023.

12. Z obsahu exekučného titulu – rozhodnutia Okresného úradu Rimavská Sobota č. OU-RS-

OCDPK-2022/018135 zo dňa 28.11.2022 vyplýva, že povinnému bola exekučným titulom uložená
pokuta vo výške 165 eur za nepodrobenie vozidla v ustanovenej lehote, najneskôr do 12.12.2020
technickejkontrole.Vdanomprípadeideoverejnoprávnupeňažnúsankciu(podľa§166bods.1písm.d)
ZoKR), pričom pohľadávka vznikla pred vyhlásením konkurzu (pred novembrom 2023), keď k porušeniu
povinnosti podrobiť motorové vozidlo technickej kontrole, na základe ktorej bola uložená pokuta, došlo

dňa 13.12.2020, teda pred rozhodujúcim dňom.

13. Z obsahu exekučného titulu – rozhodnutia Okresného úradu Rimavská Sobota č. OU-RS-
OCDPK-2024/008634 zo dňa 27.03.2024 vyplýva, že povinnému bola exekučným titulom uložená
pokuta vo výške 165 eur za nepodrobenie vozidla v ustanovenej lehote, najneskôr do 12.12.2020

emisnej kontrole. V danom prípade ide o verejnoprávnu peňažnú sankciu (podľa § 166b ods. 1 písm. d)
ZoKR), pričom pohľadávka vznikla pred vyhlásením konkurzu (pred novembrom 2023), keď k porušeniu
povinnosti podrobiť motorové vozidlo emisnej kontrole, na základe ktorej bola uložená pokuta, došlo dňa
13.12.2020, teda pred rozhodujúcim dňom.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že tu je daný dôvod pre zamietnutie
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, keď
pohľadávka oprávneného vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a preto súd
rozhodol tak, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku zamietol.

15. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

16. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou,
pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd o uplatnenomnároku oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.