Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/923/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120341213
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120341213.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom
DigitalParkI,Einsteinova21,85101Bratislava-mestskáčasťPetržalka,IČO:31383408,zastúpeného:
Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 945 04 Komárno, o vymoženie 295,19
eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu

Piaristická 2, 949 01 Nitra, IČO: 36113271, pod sp. zn. 213EX 475/20, o v poradí druhom návrhu na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

V poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.07.2020 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 295,19 eura s príslušenstvom na základe

exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn.13Csp/348/2017 zo dňa 13.09.2018 a
uznesenia Okresného súdu Komárno sp. zn.13Csp/348/2017 zo dňa 03.07.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 27.07.2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Erika Tótha, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, IČO: 36113271,
ktorý ju vedie pod sp. zn. 213EX 475/20.

3. Dňa 06.02.2025 doručil povinný poverenému súdnemu exekútorovi v poradí druhý návrh na
zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že je nemajetný, nevlastní
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, jeho platiteľom je Sociálna poisťovňa. V súčasnej dobe sa
vykonáva zrážka na základe exekučného príkazu zo dňa 06.06.2017 sp. zn. EX 1914/2016 vo výške
80,40 eura. Podľa vyjadrenia Sociálnej poisťovne sú ostatné exekučné príkazy nevykonateľné, nakoľko

sa už spláca uvedená exekúcia a vykonávanie ostatných exekučných príkazov až po úhrade uvedenej
exekúcie.

4. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. Oprávnený uviedol, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný, nakoľko podľa nie je daný žiadny zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosti uvádzané v

návrhu povinného zo dňa 05.02.2025 sú rovnakými skutočnosťami, ktoré povinný uvádzal už vo svojej
sťažnosti voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 49Ek/923/2020 zo dňa 01.02.2022.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,

bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. V predmetnej exekúcii ide o v poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie. Pokiaľ ide
o v poradí ďalšie návrhy na zastavenie exekúcie, môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali
po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie, t.j. po dni 15.11.2021. Takéto obmedzenia

neplatia len v prípade, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný nemohol bez vlastnej viny uplatniť
skôr (§ 61k ods. 3 Exekučného poriadku). Nakoľko povinný už v poradí prvom návrhu na zastavenie
exekúcie namietal nedostatok majetku, nemožno potom hovoriť o skutočnostiach, ktoré nastali po
predchádzajúcom návrhu na zastavenie exekúcie a je to dôvod na zamietnutie návrhu na zastavenie
exekúcie.

11. Pre úplnosť súd dodáva, že majetkové pomery povinného sú predmetom skúmania zo strany
povereného súdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje k záveru,
že povinný je preukázateľne nemajetný a sú splnené zákonné podmienky na zastavenie exekúcie,
poverený súdny exekútor v súlade s ustanovením § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku rozhodne

o zastavení exekúcie. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že skutočnosti týkajúce sa majetkových
pomerov povinného sú premetom zisťovania zo strany súdneho exekútora v priebehu exekúcie a nie
súdu. Podľa platnej a účinnej právnej úpravy (Exekučného poriadku) súdny exekútor exekúciu podľa §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaví len v prípade, že sa do 5 rokov od začatia exekúcie
alebo do 5 rokov od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok povinnej alebo jej

príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie. Z
uvedeného podľa tunajšieho súdu vyplýva, že súd nie je oprávnený zastaviť prebiehajúcu exekúciu voči
povinnému pre jeho nemajetnosť, nakoľko posúdenie nemajetnosti povinného a následné zastavenie
exekúcie patrí podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku do rozhodovacej činnosti povereného
súdneho exekútora.

12. Pre posúdenie zastavenie exekúcie je tiež právne irelevantné vykonávanie zrážok z dôchodku na
základe skoršieho exekučného príkazu. Vykonávanie zrážok zo mzdy a z iných príjmov (tiež dôchodku)
sa uskutočňuje podľa poradia pohľadávok. Poradie pohľadávok sa spravuje dňom, keď bol doručený
príkaz na začatie exekúcie. Uvedené však nebráni vedeniu predmetnej exekúcii. S ohľadom na uvedené

súd dospel k záveru, že povinný v rámci podaného návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol také
okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ani
také, ktoré by mohli spôsobiť nevykonateľnosť exekučného titulu, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti,prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

13. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.