Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010304
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Tomrecaj PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010304.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Adrianou Tomrecaj, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a),
písmeno c) Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., D. XXX/XX,
adresa na doručovanie C., E. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

ako otec maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky F. F. v Nitre, hoci má k nemu vyživovaciu
povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 26P/52/2025 zo dňa
20.06.2025, právoplatným dňa 01.07.2025, mu bola výška tejto povinnosti určená na sumu 150,- €
mesačne,pričomvýživnéjeobvinenýpovinnýplatiťkrukámmatkydieťaťavždydo15-tehodňavmesiaci
vopred a túto povinnosť si obvinený riadne neplní v období od 01.09.2025 do 04.03.2026, čím mu vznikol

dlh na výživnom v sume 850,- €, pričom matke dieťaťa so zabezpečovaním výživy pre syna A. vypomáha
jej matka F. F., pretože bez jej finančnej výpomoci by nevedela zabezpečiť základné životné potreby pre
dieťaaobvinenýtakkonalnapriektomu,žebolzaprečinzanedbaniapovinnejvýživyvpredchádzajúcich
24 mesiacoch prepustený z výkonu trestu odňatia slobody dňa 17.07.2024,

t e d a :

najmenej 2 mesiace v období 2 rokov si neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a konal tak napriek tomu, že bol za taký čin
v predchádzajúcich 24 mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného

zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2
Trestného zákona, nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresované súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,

ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V prípade podania odporu oprávnenou osobou súd bezodkladne rozhodne o prijatí
obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok podľa § 241 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku
(odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi pri zistení závažných procesných chýb) a nariadi
hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.

Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia
hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní
ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty
na podanie odporu, ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu.