Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125385234
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125385234.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo Banská

Bystrica, so sídlom Zelená 1, 975 90 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovaným 1/

A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E.

E., 2/ F. B., C. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.

XXXX/XX, XXX XX E. E., o zaplatenie 1.008,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej 2/ z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 16. 09. 2025 domáhal od

žalovaného 1/ a žalovanej 2/ zaplatenia sumy 1.008,16 Eur s príslušenstvom, a to titulom

nedoplatku za dodávky a služby spojené s užívaním bytu.

2. Súd dňa 17. 10. 2025 vydal v predmetnej veci platobný rozkaz sp. zn. 16Csp/29/2025.

Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ dňa 21. 11. 2025 oznámili súdu úhradu dlžnej sumy a priložili

k nemu Prehľad stavu konta nájomného a evidovaných platieb zo dňa 20. 11. 2025. Platobný

rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť vo vzťahu k žalovanému 1/ dňa 06. 11.

2025.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28. 11. 2025 zobral žalobu v celom rozsahuspäť z dôvodu, že žalovaní uhradili dlžnú sumu ako aj trovy konania dňa 21. 10. 2025. Na

základe uvedeného žiadal súd, aby konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že

žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu.

4. Žalovaní so zastavením konania súhlasili.

2 16Csp/29/2025

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca

môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak

dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa čl. 11 ods. 1 CSP, úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

9. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

10. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.

Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný

opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku.

K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.11. Podľa § 267 ods. 4 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným

odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To

neplatí, ak ide o samostatné procesné spoločenstvo podľa § 76.

12. Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu späť dňa 28. 11. 2025 v celom rozsahu je v konaní

odôvodnený postup podľa § 145 ods.1 CSP, avšak platobný rozkaz v čase späťvzatia žaloby

nadobudol právoplatnosť voči žalovanému 1/ (06. 11. 2025). Z uvedeného dôvodu možno

podanie žalovaných v zmysle čl. 11 ods. 1 CSP v spojení s § 124 ods. 1 CSP podľa jeho

obsahu považovať za odpor proti platobnému rozkazu žalovanej 2/ podľa § 267 ods. 1 CSP

a preto sa včasným podaním odporu platobný rozkaz zrušil iba voči žalovanej 2/ podľa § 267

ods. 4 CSP.

13. Na základe uvedených skutočností súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP zastavil

voči žalovanej 2/.

14. Súd záverom poznamenáva, že platobný rozkaz sp. zn. 16Csp/29/2025 zo dňa 17. 10.

2025 síce nadobudol právoplatnosť dňa 06. 11. 2025 vo vzťahu k žalovanému 1/, avšak nie je

spôsobilým exekučným titulom v zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, nakoľko na jeho základe bola splnená povinnosť žalovaných v celom

rozsahu.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.3 16Csp/29/2025

17. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení

CSP. Procesné zavinenie v zmysle § 256 ods. 1 CSP je potrebné posudzovať výlučne

z procesného hľadiska a na základe skutočností, ktoré vznikli po začatí konania.

V predmetnej veci zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaní uhradili

žalovanú sumu ako aj trovy konania, čím možno procesné zavinenie na zastavení konania

pričítať žalovaným. Avšak žalovaní v celom rozsahu uhradili aj trovy konania žalobcu

a žalobca podaným späťvzatím na základe tohto dôvodu navrhol, aby súd žiadnej zo strán

nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na

náhradu trov konania nepriznal. Z uvedeného dôvodu súd nebude rozhodovať samostatným

uznesením o výške trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty napodanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej

podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované

podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich

dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania

nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt

dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

4 16Csp/29/2025

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v

odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa

týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.