Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/930/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120319531
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120319531.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35777974, právne zast. A. B. C., so sídlom Americká 2,
Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti povinnej D. E. F., nar. 14. 6. 19709. 5. 1982, trvale bytom
D. XXX, o vymoženie 44,33 eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Eva Pálffyová,
so sídlom exekútorského úradu Šaľa, pod sp. zn. XXXXX XXX/XXXX, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16. 6. 2020 domáhal vymoženia
44,30 eura, na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
25Up/1581/2019 zo dňa 22. 11. 2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 23. 6. 2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Evu Pállfyovú,
so sídlom exekútorského úradu Šaľa.

3. Súdna exekútorka vydala dňa 14. 1. 2026 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku a vyzvala oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške

73,80 eura. Exekúcia bola súdnym exekútorom zastavená z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby (povinného) sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 20. 1. 2026 boli súdu doručené včas podané námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 14. 1. 2026 odôvodnené tým, že
upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom. Súdny exekútor zastavil exekúciu zmysle § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora. V zmysle ustanovenia § 61n zákona Exekučného poriadku sú taxatívne stanovené dôvody

zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. V ustanovení §61n ods.1 písm. d) je uvedené, že exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak sa v stanovenej lehote nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
V predmetnom konaní bol zistený nehnuteľný majetok povinného a zároveň dňa 13. 11. 2020 doručený
súdnemu exekútorovi návrh na zriadenie exekučného záložného práva. V tomto prípade dôvod na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nie je daný, nakoľko je

evidovaný majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou- nehnuteľnosť.5. Súdna exekútorka v podaní zo dňa 16. 1. 2026 k námietkam oprávneného uviedla, že povinná
nevlastní žiaden majetok, ktorý by mohol byť postihnuteľný exekúciou. Nie je zamestnaná a nemá
žiadne finančné prostriedky na účte. Povinná je vlastníčkou pozemku v obci Neded, vzhľadom na

výšku vymáhanej pohľadávky by však predaj nehnuteľnosti bol nerentabilný, trovy exekúcie by niekoľko
násobne presiahli výšku vymáhanej pohľadávky.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekútor poverený exekúciou sa postará o jej vykonanie bez ohľadu na procesné úkony, činnosť
alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len zásadami zákonnosti,

účelnostiahospodárnostikonania.Musídbaťouspokojenieexekvovanýchnárokov,ochranupovinného,
ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného súdu. Súdny exekútor je pri
svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na požiadanie správy
a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom. Zákonodarca uprednostnil zisťovanie
majetku elektronickými prostriedkami a ukladá exekútorovi povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného

majetku výške vymáhaného nároku. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2 vyhlášky v poradí
účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti povinného evidované v
katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného podľa centrálneho registra
exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá povinného podľa evidencie
vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

10. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základe zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie buď
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, ak nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého nároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §

61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z
možností zastavenia exekúcií exekútorom, pričom predpokladom pre takéto zastavenie je skutočnosť,
že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili na úhradu jeho trov.

11. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor
nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení

exekúcie.Dôvodomnazrušenieupovedomeniauznesenímexekučnéhosúdunanámietkuoprávneného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné
splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.V predmetnej exekúcii sú naplnené dôvody, ktoré predpokladá ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, nakoľko povinný nemá majetok, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní.

12. Súd po oboznámení sa s obsahom exekútorského spisu uzatvára, že nezistil dôvody, ktoré by
odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Súdny exekútor vykonal dostatočné
zisťovanie pomerov povinného tak, ako mu to ukladá § 63 a nasl. Exekučného poriadku. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, na základe preskúmania majetkových pomerov

povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby náležite zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia

vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného
zodpovedalahodnotevymáhanejpovinnosti.Pokiaľtedasúdnyexekútorvrámcizisťovaniamajetkových
pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo päť rokov,
bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie.

13. Súd sa oboznámil so zoznamom úkonov, ktoré súdna exekútorka v danom exekučnom konaní
vykonala. Z predloženého exekútorského spisu mal preukázané, že súdna exekútorka v priebehu 5
rokov dostatočne zisťovala majetok povinnej vykonaním lustrácií v Sociálnej poisťovni, ODI, registri bánk
a katastri. Každoročne vypracovala správu pre oprávneného s uvedením majetku povinnej. Povinná

bola zamestnaná v období 7. 1. 2020 do 25. 10. 2023. Dňa 16. 11. 2020 exekútorka vydala príkaz
na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, dňa 23. 7. exekučný príkaz zrážkami zo mzdy. Bez úspechu.
Z predloženého exekútorského spisu nie je preukázané, že bolo vydané upovedomenie o spôsobe
vykonania exekúcie zriadením exekučného záložného práva k nehnuteľnosti a exekučný príkaz na
vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva. Tu sa súd stotožňuje s argumentom

exekútorky o nerentabilnosti predaja nehnuteľnosti ( pozemku), s ohľadom na výšku vymáhaného
nároku 44,33 eura. Súd ďalej poukazuje na úvahy o relatívnej nemajetnosti. Ustanovenie § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku predpokladá ako dôvod na zastavenie exekúcie nezistenie majetku,
ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní, tzn. relatívna nemajetnosť, ktorá však v inom
exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému nemusí platiť, pretože ten istý majetok v inom

exekučnom konaní exekvovateľný môže byť. Teda, aj keby súdny exekútor v jednom exekučnom konaní
vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku dôvodne neznamená to, že tomu tak bude aj v inom exekučnom
konaní proti tomu istému povinnému. Vyššie uvedené zákonné ustanovenie považuje za dôvod na
zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, tzn. absolútnu nemajetnosť. Podľa tohto
ustanovenia súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak nezistil zexekvovateľný
majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov súdneho exekútora do piatich
rokov od začatia exekúcie, teda od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie, alebo od posledného
zexekvovania majetku.

14. Exekúcia začala dňa 23. 6. 2020, doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 14. 1. 2026, teda po uplynutí lehoty
piatich rokov od začatia exekúcie. Súd mal preukázané, že súdna exekútorka postupovala správne,
keď vydala upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej

osoby (povinnej) sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútorky v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Preto súd považoval
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie za nedôvodné a s poukazom na
ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.15. Záverom súd dodáva, že upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, má povahu procesného rozhodnutia, teda nezakladá prekážku rozhodnutej veci
a oprávnený môže opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.