Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726200474
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726200474.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v statusovej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpeného
opatrovníčkou D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o návrhu E. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, právne zastúpenej JUDr. Miroslavom Mydlom, advokátom Advokátskej kancelárie
Michalovce, Sama Chalupku 1236/2, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I./ U s t a n o v u j e opatrovancovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX za opatrovníčku E. B.,

E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, tým m e n í uznesenie Okresného súdu Michalovce
zo dňa 26.08.2022 č.k. 15Ps/17/2022-11.

II./ Opatrovníčka je oprávnená a povinná menovaného opatrovanca zastupovať a spravovať jeho
majetok v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Je oprávnená vyjadrovať za

menovaného informovaný súhlas a nesúhlas s výkonom zdravotnej starostlivosti, ako aj rozhodovať
o prijatí menovaného, jeho pobyte a odmietnutí liečby, ako aj poskytovaní iných zdravotných služieb,
vrátane rozhodovania o potrebe neodkladnej zdravotnej starostlivosti a pobytu v ústavnom zariadení
poskytujúcom a zabezpečujúcom liečbu menovaného.

III./ Oprávnením a povinnosťou opatrovníčky je starať sa o A. B., zastupovať ho pred súdmi, úradmi a
inými štátnymi orgánmi, preberať za neho dôchodok, spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu
na jeho majetkových a iných právach. Úkony opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci, podliehajú
schváleniu súdu.

IV./ Opatrovníčka je p o v i n n á predkladať súdu najmenej dvakrát do roka a to k 31.1. a 31.7.
kalendárneho roka správy o A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s jeho majetkom jedenkrát
ročne do 31.1., toho ktorého roka za predchádzajúci rok.

V./ U v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníčky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sliepkovce 43.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 10.02.2026 domáhala zmeny
opatrovníka pre jej syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony
rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 25.5.2011 č.k. 17Ps/15/2010-35. Svoj návrh odôvodnila tým, že jeho
doterajšia opatrovníčka D. B. je dlhodobo v zahraničí a o menovaného sa nemôže starať.2./ Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 24.1.2013 č.k. 2P/344/2012-11 bola A. B. ustanovená za
opatrovníčku D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX.

3./ Z písomného vyjadrenia doterajšej opatrovníčky D. B. zo dňa 325.02.2026 súd zistil, že táto súhlasí
s tým, aby funkciu opatrovníčky pozbavenému A. B. vykonávala jeho matka E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX.

4./ Podľa ust. § 272 Z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5./ Podľa ust.§ 274 Z.č. 161/2015 Z.z. CMP ods. 2 v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd
vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

6./ Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

7./ Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8./.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

9./ Vzhľadom k tomu, že doterajšia opatrovníčka D. B. sa nachádza dlhodobo v zahraničí vo Veľkej
Británii a nemôže vykonávať funkciu opatrovníčky, súd návrhu navrhovateľky na zmenu opatrovníka
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.