Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010704
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 19.03.2026 po schválení dohody o vine a treste medzi okresným prokurátorom Košice -okolie
a obvineným A. B. C. v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B. C. D. E. F. G. F. - nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
I. XXX, okres Košice-okolie

j e v i n n ý , ž e

dňa 16.02.2026 o 13:34 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Seat Altea XL, ev.č.:
H. XXXXX, po štátnej ceste III/3401 v obci J., kde pri kontrole hliadkou OR PZ ODI Košice-okolie bola
u neho dňa 16.02.2026 v čase o 13:37 hod. vykonaná dychová skúška elektronickým prístrojom Alcotest
7510classic,č.ARMF-0529,ktorýmsaurčujeobjemovépercentoalkoholuvkrvi,kdemubolanameraná

hodnota alkoholu v krvi 0,53 mg/1 alkoholu v dychu, a opakovanými skúškami v čase o 13:56 hod.
s výsledkom 0,52 mg/1 a v čase o 14:34 hod. s výsledkom 0,43 mg/1 alkoholu v dychu,

t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného

zákona na peňažný trest vo výmere 800,- Eur (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu u k l a
d á obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhov dohody o vine a treste v znení zo dňa 23.02.2026 prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice -okolie obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky áno, s navrhnutou dohodou o vine a treste súhlasil,
mohol samosudca rozhodovať o skutku jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestov.

Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.

poriadku predložené dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.