Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203201
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203201.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 11C/126/2025

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou v spore žalobcov: v rade 1/ A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, v rade 2/ A. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, obaja žalobcovia
právne zastúpení Legal s.r.o., IČO: 47 248 726, so sídlom Lutila, Vajanského 384/12 proti žalovanej:
F. G., H. I.. F. J. K., A.: XX XXX XXX, F. F. L., L. XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

3 11C/126/2025

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného k nehnuteľnosti, ktorá
je vedená M. N. O. O., katastrálny odbor, pre katastrále územie Horná Štubňa, zapísané na LV č. XXXX
ako CKN parc. č. XXXX/XX trvalý trávnatý porast o výmere XXX m2 a tieto nehnuteľnosti p r i k a z u j
e do výlučného vlastníctva žalobcu v rade 1/ A. A. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX
a to nehnuteľnosť vedenú M. N. O. O., katastrálny odbor, pre katastrálne územie C. D., zapísané na LV

č. XXXX ako CKN parc. č. XXXX/XX trvalý trávnatý porast o výmere XXX m2 v c e l o s t i.

II. Žalobca v rade 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v rade 2/ sumu 161,42 eur a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca v rade 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému za spoluvlastnícke podiely prikázané do
jeho výlučného vlastníctva náhradu vo výške 571,17 eur na účet F. J. K. č. IBAN: F. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX/XXX/XXXX a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 11C/126/2025

1.Žaloboudoručenousúdudňa03.12.2025sažalobcoviavrade1/a2/domáhalivočižalovanejzrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným M. N. O. O., katastrálny odbor,

pre katastrálne územie C. D., zapísané na LV č. XXXX ako CKN parc. č. XXXX/XX trvalý trávnatý porast
o výmere XXX m2 a to na základe ustanovenia § 142 Občianskeho zákonníka. V dôvodoch žaloby
žalobcovia 1/ a 2/ uviedli, že žalobcovia 1/, 2/ a žalovaná sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
zapísaných v katastri nehnuteľnosti pre okres O. O., obec C. D., katastrálne územie C. D., na LV č.XXXX ako parcela CKN č. XXXX/XX – trvalý trávnatý porast o výmere XXX m2, v spoluvlastníctvom
podiele žalobcu v rade 1/ o veľkosti 13/72, v spoluvlastníckom podiele žalobcu v rade 2/ o veľkosti 13/72,
v spoluvlastníctvom podiele žalovanej o veľkosti 23/26. Žalovaná neprejavuje záujem o udržiavanie

nehnuteľnosti a o túto sa nestará a obhospodarovanie na vlastné náklady zabezpečujú žalobcovia
prostredníctvom spoločnosti P. Q. F. F., D. XXX, G., IČO: XX XXX XXX a F. R., F., Horná Štubňa, č. XXX,
IČO: XXXXXXXX. Žalobcovia tvrdili, že rozdelenie nehnuteľnosti nie je možné z dôvodu obmedzenia
podľa ustanovenia § 231 a § 10 ods. 3 písm. a) Zákona č. 180/1995 Z. z. v neskoršom znení s
odkazom na ustanovenie § 2 písm. b) Zákona č. 220/2004 Z. z. v neskoršom znení. S odkazom

na ustanovenie § 142 ods. 1 4 Občianskeho zákonníka a z vyššie uvedených dôvodov žalobcovia
navrhli súdu podielové spoluvlastníctvo zrušiť, nehnuteľnosť prikázať do podielového spoluvlastníctva
žalobcu v rade 1/ a zaviazať žalobcu v rade 1/ zaplatiť žalobcovi v rade 2/ a žalovanej náhradu za ich
spoluvlastnícke podiely. Pre účely zistenia všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti a stanovenia adekvátnej
náhrady za spoluvlastnícky podiel žalobcu v rade 2/ a za spoluvlastnícky podiel žalovanej žalobcovia
nechali vypracovať znalecký posudok č. XX/XXXX A. S. B., znalkyne z odboru poľnohospodárstvo,

odvetvie odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy a podľa záveru znaleckého posudku je všeobecná
hodnota nehnuteľnosti určená na sumu 160,324 eur. Náhrada tak za spoluvlastnícky podiel žalobcu
vrade1/saanalogickyrovnásume28,95eur.Náhradazaspoluvlastníckypodielžalovanejsaanalogicky
rovnásume102,43eur.Vzáverežiadaližalobevcelomrozsahuvyhovieťapriznaťnáhradutrovkonania.
Spolu so žalobou doručili súdu LV č. XXXX, znalecký posudok č. XX/XXXX A. S. B., ako aj súhlas

s rozhodnutím vo veci samej bez nariadenia pojednávania s odkazom na ustanovenie § 177 ods. 2 písm.
b) Civilného sporového poriadku.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe vyjadrila podaním zo dňa 14.01.2026, v ktorom uviedla, že súhlasí
so spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva v zmysle žalobného návrhu. Vo

vzťahu k výške primeranej náhrady uviedla, že medzi stranami sporu došlo k ustáleniu výšky náhrady
na sumu 1,50 eur/ m2 za ustupujúce podiely. Zároveň žalovaná uviedla, aby náhrada za ustupujúce
spoluvlastnícke podiely bola uhradená na účet IBAN: F. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, H. –
XXXXXXXXX (S. J. T. M. U. F. I. XXX/XXX/XXXX). Žalovaná však nesúhlasila s priznaním náhrady
trov konania a to s poukazom na skutočnosť, že žalobca sa nepokúsil o mimosúdne riešenie sporu

a tiež s poukazom na ustanovenie § 255 a § 257 Civilného sporového poriadku, pričom za dôvod
hodný osobitného zreteľa považovala osobitné postavenie F. J. K., ktorému zákokn zveril oprávnenie
spravovať podiely neznámych vlastníkov a Slovenskej republike a v tomto smere ako riadny hospodár
dôsledne chrániť ich oprávnené záujmy, a to aj v procese vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam. Žalovaný toto konanie nezavinil, ani neiniciovala, naopak snaží sa pomáhať pri

usporiadaní vlastníckych vzťahov, kde je to nevyhnutné a potrebné.

3. Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, nakoľko
strany sporu sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 31.03.2026 vzdali práva podať
odvolanie.

4. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie sa končí.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že stranám
nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže tu existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd
prihliadol na skutočnosť uvedenú aj žalovanou, že žalobcovia sa nepokúsili o mimosúdne riešenie
sporu a tiež na dôvody hodné osobitného zreteľa, keď žalovaná, t. j. F. J. K. má zverené oprávnenie

spravovať podiely neznámych vlastníkov v Slovenskej republike a ako riadny hospodár dôsledne chrániť
ich oprávnené záujmy, a to aj v procese vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.
Žalovaná, t. j. F. J. K. toto konanie nezavinila, ani neiniciovala. Z toho dôvodu súd rozhodol o trovách
konania tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

3 11C/126/2025

Strany sporu nemôžu podať odvolanie z dôvodu, že sa vzdali práva podať odvolanie na pojednávaní
konanom na Okresnom súde Martin dňa 31.03.2026.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov.

Okresný súd Martin
dňa 31.03.2026

JUDr. Alena Káčeriková

sudkyňa