Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/2890/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124457553
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124457553.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávneného:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO 00 585 441, právne zast.: JUDr.
Danuše Tichá s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava, IČO 52 058 310, proti povinnému
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., povinnému 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. H. XXX, XXX XX D. F. F., povinnému 3/ I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX,

XXX XX G., o vymoženie 923,18 Eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom: Mgr. Ján Harvan,
so sídlom exekútorského úradu Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, pod sp. zn. 265EX 46/25, o návrhu
povinného 1/ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ján Harvan, so
sídlom exekútorského úradu Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, pod sp. zn. 265EX 46/25 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.12.2024, vedeného pod
sp. zn. 76Ek/2890/2024, domáhal od povinných vymoženia 923,18 Eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu 1/ rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 15C/47/2018 zo dňa 14.03.2023,
exekučného titulu 2/ rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 14Co/9/2023 zo dňa 25.10.2023,
exekučného titulu 3/ uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 15C/47/2018 zo dňa 29.12.2023.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd
poverením zo dňa 23.01.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Ján Harvan, so
sídlom exekútorského úradu Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, ktorý ju vedie pod sp. zn. 265EX 46/25.

3/ Súdny exekútor dňa 12.02.2025 predložil súdu návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie, v ktorého
odôvodnení úvodom navrhuje exekúciu zastaviť, z dôvodu, že v trestnej veci, ktorá sa viedla na

Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 3T/129/2019 a Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 4To/31/2021,
sa vedie dovolacie konanie na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 4 Tdo 72/2023, ktoré nie je ku dnešnému
dňu ukončené. Povinný uvádza, že v prípade zrušenia právoplatného rozsudku Najvyšším súdom SR
sa bude musieť zrušiť aj už začatá exekúcia z dôvodu prezumpcie neviny u povinného.

4/ Povinný ďalej namieta výšku úrokov z omeškania z pohľadávky 923,18 Eur z dôvodu, že trestné

konanie sa u povinného skončilo právoplatným rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn.
4To/31/2021 až dňa 30.03.2022 a do toho okamihu platí u obžalovaného prezumpcia neviny a nie
úročenie vzniknutej pohľadávky pre poisťovňu za poistné plnenie voči poistníkovi, v tomto prípade
vzniknuté trestným činom. V neposlednom rade povinný namieta výšku samotných trov exekúcie v sume
590 Eur vrátane DPH nakoľko z pohľadávky, istiny vo výške 923,18 Eur je predbežná vymáhaná suma
2489,35 Eur čo je samo o sebe takmer o 200% viac. Na záver povinný dáva do pozornosti, že sa voči

nemu vedie exekučné konanie č. k. 202EX 542/22, vo veci dlžného výživného vo výške necelých 5000
Eur.5/ Súdny exekútor dňa 12.02.2025 predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného 1/
na zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom vyjadrení oznamuje, že nesúhlasí so zastavením

exekúcie, a to nakoľko skutočnosti tvrdené povinným, avšak ničím nepreukázané, nie sú podľa názoru
oprávneného dôvodom na zastavenie exekúcie. V danom prípade sa povinný nesprávne domnieva,
že má nárok na to, aby exekučný súd zastavil exekúciu, avšak podľa oprávneného podanie dovolania
nezakladá skutočnosť, ktorá by odôvodňovala upustenie od vymáhania nároku oprávneného a od
vykonania predmetnej exekúcie. Vzhľadom na uvedené je oprávnený toho názoru, že návrh povinného

1/ na zastavenie exekúcie nie je dôvodný. Oprávnený ďalej uvádza, že podanie dovolania je pre
predmetnú exekúciu irelevantné, nakoľko dovolanie nemá odkladný účinok. Faktom teda aj naďalej
zostáva, že povinný bol uznaný za vinného odsudzujúcim rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.
3T/129/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4To/31/2021.

6/ Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený nemá vedomosť o žiadnej skutočnosti, ktorá

by odôvodňovala upustenie od vymáhania nároku oprávneného a od vykonania predmetnej exekúcie.
Oprávnený má za to, že exekučné konanie vedené na exekučnom súde je vykonávané v súlade
s platnými právnymi predpismi a na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Navyše
povinný nepreukázal okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo ktoré by bránili
jeho vymáhateľnosti, ani dôvody, pre ktoré by exekučný súd mohol toto exekučné konanie zastaviť.

Na základe vyššie uvedeného týmto oprávnený navrhuje, aby súd návrh povinného 1/ na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu zamietol.

7/ Podľa § 61k ods. 1 zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11/ Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak

nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12/ Podľa § 368 ods. 4 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok, dovolanie nemá odkladný účinok.13/ Úvodom súd konštatuje, že povinný 1/ podal Návrh na zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku.

14/ Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na

základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

15/ Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda
ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto

fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom
požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule
a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

16/ Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu na
zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z
dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného
inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide
najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu

podania návrhu na zastavenie exekúcie.

17/ Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je skutočnosť, že exekučný titul, ktorý
je podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť

a vykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať
vlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,
ktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutnú vlastnosť exekučného titulu tvoria
dve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených
procesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie

predpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, či rozhodnutie bolo
riadne doručené, či uplynula lehota na plnenie, či bol podaný opravný prostriedok alebo to, či o
opravnom prostriedku bolo rozhodnuté. Formálna vykonateľnosť sa potom prejavuje ako existencia
doložky vykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že
márne uplynula tzv. paričná lehota, čiže lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálna

stránka vykonateľnosti predstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné
a bezproblémové identifikovanie subjektov a rozsahu uloženej povinnosti.

18/ Súd preskúmal návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie ako aj ďalší spisový materiál a dospel
k nasledujúcim zisteniam.

19/ Zo skutočností uvedených v návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie je zjavné, že povinný
podal dovolanie. K uvedenému súd uvádza, že samotné podanie dovolania nemá suspenzívny účinok
a teda jeho podanie nezakladá odklad vykonateľnosti ex offo, preto jeho podanie nemá žiaden vplyv
na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu a nepredstavuje zákonný dôvod na zastavenie

exekúcie. Súd je toho názoru, že exekúcia je vedená na podklade rozhodnutí, ktoré nadobudli
právoplatnosť a vykonateľnosť a teda sú spôsobilými exekučnými titulmi. Skutočnosť, že zo strany
povinného došlo k podaniu dovolania žiadnym spôsobom neovplyvňuje exekučný titul a nespôsobuje
jeho zánik, prípadne zastavenie exekúcie. Povinný nepreukázal, že by exekučný titul na podklade,ktorého je vedená exekúcia je zrušený. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia je vedená na podklade
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu.

20/Kpovinnýmnamietanejvýškeúrokov,žekeďžesatrestnékonanieskončiloprávoplatnýmrozsudkom
Krajského súdu v Prešove až dňa 30.03.2022 a do tohto okamihu platí u obžalovaného prezumpcia
neviny a nie úročenie vzniknutej pohľadávky pre poisťovňu, súd uvádza nasledovné. Súd oprávnenému
priznal nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 923,18 Eur od 03.04.2016 do zaplatenia,
pretože mal za preukázané, že oprávnený vyzval povinných písomnou výzvou zo dňa 14.03.2016 na

náhradu vyplateného poistného plnenia a určil lehotu 15 dní od doručenia výzvy. Keďže povinní nárok
oprávneného neuhradili, dostali sa do omeškania s plnením peňažného dlhu v zmysle ust. § 517 ods. 2
OZ. Veriteľ má v takom prípade právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých
výšku ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. V danom prípade je
to 5 % ročne. Z uvedeného je preto zrejmé, že táto námietka povinného nie je dôvodná.

21/ V súvislosti s námietkou povinného proti trovám súdneho exekútora v upovedomení o začatí
exekúcie, súd v tomto bode dáva do pozornosti, že v zmysle novely Exekučného poriadku účinnej od
01.04.2017 odpadla možnosť podávať návrhy na zastavenie exekúcie z dôvodu ich nesprávnej výšky,
nakoľko boli zavedené paušálne preddavky na trovy exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie musí
obsahovať predpísané náležitosti ustanovené v § 61a a musí obsahovať okrem iného aj presnú výšku

trovpreprípadúhradynárokupovinnýmdo15dníoddoručeniaupovedomeniaapouplynutí15dňochod
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Záverom súd uvádza, že ani samotné vedenie exekučného
konania v inej veci nemá žiaden vplyv na predmetné exekučné konanie, a preto ani táto skutočnosť nie
je dôvodom na zastavenie exekúcie.

22/ Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z vyššie
uvedených skutočností, dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný, nakoľko neuviedol žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa §

61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na
zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku v celom rozsahu zamietol.

23/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

25/ Keďže súd návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov by s
poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného poriadku, vznikol

oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný. Súd prihliadol
najmä na skutočnosť, že exekučné konanie je ovládané dispozitívnym princípom a exekučný súd nesmie
viesťexekúciuvočipovinnémuvrozsahu,ktorýoprávnenýnepožaduje.Vzhľadomnato,žesioprávnený
náhradu trov riadne a včas neuplatnil, súd mu tento nárok nepriznal. Nakoľko povinný nebol úspešný vo
veci zastavenia exekúcie, tak mu nárok na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.