Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125370683
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125370683.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: BENCONT FINANCE,

a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 2.802,63 EUR s príslušenstvom za
telekomunikačné služby, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.802,63 EUR, spolu s úrokom z omeškania:
- 5,00 % ročne zo sumy 901,09 EUR od 03.05.2023 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 540,72 EUR od 01.06.2023 do zaplatenia

- 5,00 % ročne zo sumy 540,58 EUR od 01.07.2023 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 536,29 EUR od 01.08.2023 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 12,71 EUR od 01.09.2023 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 269,75 EUR od 30.09.2023 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,49 EUR od 01.05.2024 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.12.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 2.802,63 EUR s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bratislava uzatvorila
so žalovaným Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.03.2021 a 28.12.2022 podľa zákona
č. 351/2011 a č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podľa ktorých žalobca
poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické a telekomunikačné služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete, podľa § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách

spoločnosti Slovak Telekom a.s., za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o poskytovaní
verejných služieb a žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny
predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb dňa
14.02.2022 podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému službu Magio Televízia cez internet. Žalovaný
porušil podmienky týchto zmlúv a dodatku, lebo prestal právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas
platiť dohodnutú cenu za poskytované služby, čím sa dostal do omeškania a nezotrval v zmluvnom

vzťahu 24 mesiacov tak, ako sa zaviazal k dobe viazanosti.2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.03.2025 uzatvorenej medzi spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 13.03.2025 bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu.

3. Podľa výpisu z Obchodného registra u žalobcu došlo k zmene obchodného názvu na spoločnosť
BENCONT FINANCE, a.s. od 01.12.2025.

4. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému verejné elektronické telekomunikačné služby

siedmimifaktúrami,žalovanýnezaplatilanijednuztýchtofaktúrdobrovoľneazároveňsažalovanýdostal
do omeškania so zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania
určeným podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, 5,00 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr v súlade
s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepredložil súdu dôkazy,

ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

6. Dňa 18.02.2026 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“), ktorý svoju neúčasť ako aj
neúčasť žalobcu ospravedlnil elektronickým podaním z dôvodu značnej pracovnej zaneprázdnenosti

a hospodárnosti konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.02.2026 a súhlasil s tým, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu, na podanej žalobe trval v celom
rozsahu a žiadal zaviazať žalovaného k zaplateniu istiny s príslušenstvom. V prípade úspechu žiadal
priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Oznámením o postúpení pohľadávky, faktúrami, Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ, Upomienkou, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.03.2021, Špecifikáciou koncového zariadenia, kópiou OP,

Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.02.2022, Žiadosťou o prenos čísla
v mobilnej verejnej sieti zo dňa 02.03.2021, Kúpnou zmluvou zo dňa 14.02.2022, Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 28.12.2022, ePotvrdenkami, Výzvou na zaplatenie – predžalobnou výzvou,
platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 39Up/1108/2025 zo dňa 01.09.2025, výzvou
v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na pokračovanie v konaní, postúpením veci, a zistil tento

skutkový a právny stav:

8. Vykonaným dokazovaním, a to najmä listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu, súd zistil
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.03.2021, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovaným ako fyzickou osobou nepodnikajúcou, s dobou

viazanosti 24 mesiacov, s programom služieb: T Ideál 21 s limitom kontroly dát 24 eur a s dohodnutou
zmluvnou pokutou 120,- EUR. Zároveň v tejto zmluve právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
aj predaj mobilného telefónu za zľavnenú kúpnu cenu bez akontácie.
- Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.12.2022 súd zistil, že takúto uzatvoril právny
predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovaným podľa zákona č. 452/2021 Z.

z. o elektronických komunikáciách v platnom znení s názvom služby: Magio Televízia cez internet,
s programom služby: Magio Go Benefit, s akciou: T-mobilná služba, s dobou viazanosti 24 mesiacov,
s dohodnutou zmluvou pokutou 120,- EUR a s predajom mobilného zariadenia so zľavnenou kúpnou
cenou 265,- EUR, so zaplatením jednorazovej akontácie 1,- euro a so zaplatením zvyšnej ceny 24
mesačnými splátkami po 11,- EUR.

- Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.02.2022 súd zistil, že takúto
uzatvoril právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovaným podľa zákona
č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení s názvom služby: Magio Televízia
cez internet, s programom služby: Magio Go Benefit a s dobou viazanosti 24 mesiacov s dohodnutou
zmluvnou pokutou vo výške 120,- EUR. Zároveň v tomto dodatku právny predchodca žalobcu odpredal

žalovanému elektronické zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu po zohľadnení akontácie 1,- eura s 24
mesačnými splátkami po 7,75 EUR a so zľavnenou kúpnou cenou 187,- EUR.
- Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 26.03.2025 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že jeho pohľadávka bola postúpená na žalobcu titulom Zmluvy o postúpenípohľadávok zo dňa 12.03.2025 a že pohľadávku so všetkými právami s ním spojenými prešli ku
dňu 13.03.2025 do vlastníctva žalobcu.
- Z Výzvy na zaplatenie – predžalobnej výzvy zo dňa 18.10.2022 súd zistil, že právny zástupca žalobcu

oznámilžalovanej,žejejdlhvyplývajúcizozmlúvpredstavujesumu201,41euravyzvalju,abytútosumu
uhradila v lehote do 5 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy na číslo účtu uvedené v tejto výzve
a okrem toho, aby zaplatila trovy právneho zastúpenia vo výške 71,74 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu, ktorý bol uvedený v tejto výzve, v opačnom prípade spoločnosť žalobcu pristúpi k vymáhaniu
pohľadávky súdnou cestou.

- Z faktúr súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému služby Magio box, TV
balíček maďarský extra, KlasikNet Ideál, Magio televízia L so zľavou, prenájom zariadenia.
- Z Odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 03.06.2024 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb so žalovaným s účinnosťou od
13.06.2024 v súlade s ustanovením § 87 odsek 5 písmeno b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, ako aj v súlade s ustanovením časti III. čl. 6 bodu 8.

písmeno b) VOP pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. a to z dôvodu
nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.
- Z Upozornenia na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia zo dňa 23.08.2023
súd zistil, že právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že z jeho strany nedošlo k uhradeniu
splátok za koncové zariadenie, ktoré si odkúpil na splátky a je v omeškaní s úhradou splátok viac ako

tri mesiace. Preto bol vyzvaný právnym predchodcom žalobcu, aby svoj dlh vo výške 2.518,68 EUR
zaplatil do 10.09.2023 na číslo účtu uvedené v písomnom upozornení s tým, že táto suma nezohľadnila
neuhradenú časť kúpnej ceny koncového zariadenia.
- Z upomienky zo dňa 14.06.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu upomínal žalovaného na
zaplatenie dvoch faktúr vo výške 1.441,81 EUR po lehote splatnosti tak, aby tieto faktúry zaplatil

v najbližšej faktúre s tým, že právny predchodca žalobcu si bude v ďalšej faktúre uplatňovať aj sumu vo
výške 4,99 EUR jednorazovo za náklady vymáhania – upomienku.
- Zo Žiadosti o prenos čísla vo verejnej mobilnej sieti zo dňa 02.03.2021 súd zistil, že žalovaný požiadal
týmto o prenos čísla zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. do spoločnosti Slovak Telekom, a.s. a táto
žiadosť sa zároveň považovala za návrh na uzatvorenie Zmluvy o prenose čísla. K tejto žiadosti boli zo

strany právneho predchodcu žalobcu pripojené aj „Osobitné podmienky pre službu prenositeľnosti čísla
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. – mobilná sieť“.
- Z Kúpnej zmluvy zo dňa 14.02.2022 súd zistil, že takúto uzatvoril právny predchodca žalobcu
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovaným, na základe ktorej právny predchodca žalobcu odpredal
žalovanému mobilné zariadenie so zľavnenou kúpnou cenou 299,- EUR s jednorazovou akontáciou 35,-

EUR a so zaplatením zvyšku v 24 mesačných splátkach po 11,- EUR.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 01.09.2025 platobný rozkaz pod č.
k. 39Up/1108/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
2.802,63 EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 549,12 EUR, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému

súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 1.12.2025
bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec dňa 12.12.2025 tunajšiemu súdu ako vecne a miestne

príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.11. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

12. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie

k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o

poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.13. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého

občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými

prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného

vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie

verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,

c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám

prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,

d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so

splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného
autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii
podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní

poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú
na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

14. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia

(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb
presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

15.Podľaustanovenia§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejajOZ),spotrebiteľskouzmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.

odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania.

16. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej

povinnosti.

17. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, nakoľko žalovaný porušil podmienky Zmlúv o poskytovaní verejných služieb

a Dodatku k Zmluve tým, že nezaplatil za služby a program podľa Zmlúv, podľa priložených faktúr
a nezaplatil ani zmluvné pokuty, lebo nedodržal viazanosť 24 mesiacov, a to v sumách 901,09 EUR,
540,72 EUR, 540,58 EUR, 536,29 EUR, 12,71 EUR, 269,75 EUR a 1,49 EUR, a preto sa dostal aj
do omeškania so zaplatením žalovanej sumy a nárok žalobcu žiadnym spôsobom nenamietal, ani
nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu, a preto ho súd zaviazal k zaplateniu

sumy2.802,63EURspoluspríslušenstvom,podľavyššiecitovanéhoustanovenia,ato5%p.a.vsúlade
soVšeobecnýmizmluvnýmipodmienkamižalobcu,akoajvsúladesoZmluvamioposkytovaníverejných
služieb a Dodatku, v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti
jednotlivých faktúr, kedy sa dostal žalovaný do omeškania so zaplatením dlžnej sumy. Žalovanú sumu
s príslušenstvom je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v D. E., č. ú. IBAN: F.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 5038707872, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči
žalovanému podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).