Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010151
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010151.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného

poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku 2. februára 2026 v Trenčíne vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX. XXXX XXXX v Ilave, trvale bydliskom C. D. E., adresa na doručovanie
písomností F. E. XXX,

je vinný, že

hoci je ako otec podľa § 62 zákona o rodine a následne aj podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.

zn. 32P/132/2024 z 9. januára 2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 5. februára 2025,
povinný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry G. B., narodenej XX. XXXXXXXX XXXX sumou 200,-
€ mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. F., bytom D. C., ktorej bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti, takto stanovenú vyživovaciu povinnosť si neplní riadne od mesiaca
október 2025 doposiaľ (vrátane výživného za mesiac február 2026, ktoré bolo splatné do 20. januára
2026), za uvedené obdobie zaplatil s omeškaním v období od 25. novembra 2025 do 13. januára 2026
len sumu 300,- €, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej sume 500,- €, pričom v sledovanom období

obvinený nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani
iné štátne sociálne dávky,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody 12 (dvanásť) mesiacov, pričom podľa § 50 odsek
2 Trestného zákona mu ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe popri bežnom výživnom podľa svojich

schopností zaplatil k rukám matky maloletej G. B., narodenej XX. XXXXXXXX XXXX F. F. aj zameškané
výživné v sume 500,- €.najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na

tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Ak proti
trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než

sa súd odobral na záverečnú poradu.