Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/420/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406205006
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4406205006.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova
25, IČO: 35 807 598, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., o vymoženie 70,37 Eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom Šaľa, P.
Pázmáňa 49/3, náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.02.2006 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 70,37 Eur a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu XXXX-XXXXXX zo dňa 24.03.2006 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom Šaľa, P. Pázmáňa, 49/3. (ďalej len
exekútor).

3.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.
28OdK/73/2019 zo dňa 05.06.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

4.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia

§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp. zn.
28OdK/73/2019 zo dňa 05.06.2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ideo exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z
vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky,
ktoré musí rešpektovať.

9.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11.Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13.Súd však v danom prípade nezistil zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a povinnému
povinnosť znášať trovy exekúcie nemohla byť uložená vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na jeho
majetok a ustanovenie § 203 ods. 3 Ex. por., ktoré nadobudlo účinnosť 01.01.2012, nebolo možné
aplikovať na predmetnú exekúciu, keďže táto sa začala ešte v roku 2006 a zo žiadneho prechodného

ustanovenia nevyplýva, že by sa vzťahovalo ustanovenie § 203 ods. 3 Ex. por. aj na konanie začaté
pred jeho účinnosťou.

14.V čase začatia exekučného konania a do dňa, kedy sa exekučné konanie v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného zastavilo, bolo možné rozhodnúť o trovách exekúcie súdneho exekútora

na ťarchu oprávneného iba podľa ustanovenia § 203 ods. 1,2 Ex. poriadku, keďže ustanovenie § 203
ods. 3 Ex. poriadku nadobudlo účinnosť až dňa 01.01.2012, a to bez prechodného ustanovenia, ktoré by
umožňovalo použiť ho aj na konanie začaté do 31.12.2011. Súd preto nemôže akceptovať že nárok na
náhradu trov patrí exekútorovi proti oprávnenému podľa § 203 ods. 3 Ex. poriadku. Podľa § 203 ods. 1,2
Ex. poriadku môže súd uložiť oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie iba

v prípade, ak by tento zastavenie exekúcie zavinil, resp., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade súd nezistil, že by zastavenie exekúcie
zavinil oprávnený, ale ani to, že by sa exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Pohľadávka súdneho exekútora titulom náhrady trov exekúcie sa vyhlásením
konkurzu na majetok povinného zmenila na konkurznú pohľadávku a túto si mal súdny exekútor uplatniť

prihlásením do konkurzu. Súd mu preto náhradu trov nepriznal a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.