Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011127
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825011127.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, dňa 17.03.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku,

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov z r u š
u j e výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra č.k. 38T/88/2025 zo dňa
04.11.2025, oznámeného dňa 20.11.2025, právoplatného dňa 10.03.2026, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., adresa na doručovanie C. – D. E., C. D. X

je vinný, že
1. dňa 14.09.2024 v čase o 01:00 h viedol v obci Kľačno, okres Prievidza po ceste I/64 v smere na
obec Nitrianske Pravno osobné motorové vozidlo značky VW Golf, TEČ: C., kde bol pri potravinách
Koruna zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno vykonávajúcou
dohľad nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky z dôvodu, že s motorovým vozidlom jazdil
neprimerane pomaly a následne bol hliadkou PZ podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom,
avšak nakoľko sa hliadke PZ sám priznal, že pred dvoma týždňami požil pervitín, bol hliadkou PZ

vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie prítomnosti návykovej látky s pozitívnym
výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, a preto bol následne vyzvaný na podrobenie
sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky, s čím súhlasil a vykonaným odberom,
vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním bola u obvineného stanovená
hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 1536 ng/ml a koncentrácie amfetamínu v krvi 99 ng/ml,
pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok nebol v čase zastavenia hliadkou PZ
spôsobilý spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo,

2. dňa 19.09.2024 v čase o 02.15 hod. v meste Nitra, na ulici Chrenovská, pri firme Autobaterky s.r.o.,
viedol osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golf s evidenčným číslom C. po predchádzajúcom
požití väčšieho množstva návykových látok, čo sa u neho prejavilo vykonaným toxikologickým
vyšetrením z krvi odobratej mu dňa 19.09.2024 o 06.56 hod. pozitívnym nálezom metamfetamínu v krvi
v koncentrácii 1162 ng/ml a amfetamínu v krvi v koncentrácii 159 ng/ml,

teda

v bode 1. a 2.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
v bode 1. a 2.
pokračovací prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) s použitím

§ 122 ods. 10 Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím

na § 37 písm. h/ Tr. zák. na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
s prihliadnutím na § 37 písm. h / Tr. zák. súd u k l a d á obvinenému spoločný a súhrnný trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 4 (štyri) roky a 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 0T/19/2025 zo dňa 25.06.2025, doručeného obvinenému dňa 25.06.2025,
právoplatného dňa 04.07.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.