Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17T/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125011395
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125011395.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

K. V., R.. XX.XX.XXXX O. V. W. W., R.. XX.XX.XXXX, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.04.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

K. V., R.. XX.XX.XXXX
T. D. R.. I. XX, Bratislava, I.

W. W., R.. XX.XX.XXXX
T. D. Bratislava - N. D., I.

sa uznávajú za vinných, že
Obžalovaný K. V.

1. v doposiaľ nezistenom čase od 03:30 hod. do 09:11 hod. dňa 14.10.2023 na križovatke ulíc

Kukučínova a Škultétyho v Bratislave, na parkovisku vyhradenom pre firmu Zľava Dňa, doposiaľ
nezisteným predmetom rozbil okno spolujazdca na odstavenom motorovom vozidle zn. Tesla model S
85, šedej farby, EČV: N., C.: XYJ I., patriace spoločnosti NA TESLE 3 s.r.o., so sídlom Nadlice 263,
Nadlice, IČO: 52 117 758, konateľom ktorej je Ľ. Z., z ktorého odcudzil 1 ks titánový prsteň s dvoma
tritiovými bodkami, ktoré svietia v hodnote 10,- EUR, hotovosť vo výške 10,- EUR a 3 ks platobné karty,
z toho dve vedené vo VÚB banke na meno Ľ. Z., jedna vedená vo FIO banke na spoločnosť NA TESLE
3 s.r.o. a následne uskutočnil dňa 14.10.2023 platobnou kartou č. XXXXXXXXXXXX vedenej vo Fio
banke dve neoprávnené transakcie v čase o 09:36 vo výške 6,-EUR a v čase o 09:38 vo výške 4,99,-

EUR v prospech obchodníka BOLT EU s.r.o., čím obvinený spôsobil poškodenej spoločnosti NA TESLE
3 s.r.0., so sídlom Nadlice 263, Nadlice, IČO: 52 117 758 škodu rozbitím sklenej výplne okna na vozidle
vo výške 480,- EUR, škodu neoprávneným použitím platobného prostriedku v celkovej výške 10,99EUR
a poškodenému Ľ. Z. spôsobil škodu odcudzením v celkovej výške 20,-EUR.

2. v čase o 15:55 dňa 05.06.2024 na I. B. Č.. XA v Bratislave, na malom nádvorí nachádzajúcom sa
za budovou poškodil kortenovú oceľovú rohož o rozmeroch 2x2m, ktorá je umiestnená na zemi medzi

lavičkami a zeleňou a to tak, že s kovovým páčidlom na rohoži vytrhol 3 kusy pásoviny, na čo bol
pracovníkom SBS opakovane vyzvaný, aby prestal s daným vytrhávaním čo odmietal urobiť a ďalej
pokračoval v poškodzovaní oceľovej rohože, následne na miesto bola privolaná hliadka Policajného
zboru , ktorá zabránila ďalšiemu poškodzovanie oceľovej rohože, čím poškodenej spoločnosti Pradiareň
1900 s.r.o., so sídlom Svätoplukova II. 18892/2A, Bratislava, IČO: 51 813 858, vznikla škoda vo výške
1130,- Eur.

Obžalovaný K. V. a obžalovaná W. W.X. V.. K. V. A. XX.XX.XXXX v čase o 10:43 hod. v obchodnom centre Nivy v Bratislave, na adrese
Mlynské Nivy 5A, Bratislava - Ružinov, pred predajňou Zara, vzal zo zeme peňaženku čiernej farby zn.
Tommy Hilfiger, ktorú niekoľko sekúnd predtým, taktiež v čase 10:43 hod., na tomto mieste stratil W. I.,

v ktorej sa nachádzala bankomatová karta banky Fio, vydaná na meno E. I. prislúchajúca k bankovému
účtu s číslom IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom obv. K. V. následne uvedenú peňaženku
s jej obsahom podal obv. W. W., ktorá si túto vložila do svojej tašky cez rameno a následne sa obvinení
spoločne presunuli na Krížnu ul. č. XX v Bratislave, kde dňa 09.08.2024 v čase o 11.45 hod. uvedenú
bankomatovú kartu dvakrát neoprávnene použili na nákup služby označenej ako „Automaty na predaj

JCL”, vo výške 4,80 eur za každú platbu, v automate na cestovné lístky č. 636, umiestnenom na zastávke
Krížna - Stein, čím obvinení spôsobili poškodenej E. I., zastúpenej v predmetnom trestnom konaní W.
I. na základe splnomocnenia, celkovú škodu vo výške 9,60 eur,

teda

Obžalovaný K. V.

v bode 1
- si neoprávnene prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

-neoprávnene si obstaral a neoprávnene použil platobný prostriedok

v bode 2
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

Obžalovaný K. V. a obžalovaná W. W.

v bode 3

-spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a neoprávnene použili platobný
prostriedok

č í m s p á c h a l i

Obžalovaný K. V.

v bode 1

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona účinného od 06.08.2024 v súbehu s prečinom

neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona
účinného od 06.08.2024

v bode 2
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona účinného od 06.08.2024

Obžalovaný K. V. a obžalovaná W. W.

v bode 3
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Tr.

zákona účinného od 06.08.2024 spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa
odsudzujú

Obž. K. V.
Podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len trestný zákon) s použitím § 38 ods. 2
Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona a § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Obž. W. W.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovanej u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku

Mestského súdu Bratislava I sp.zn. 57T/42/2024 zo dňa 22.07.2025 právoplatný dňa 22.07.2025,
nakoľko nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 10 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený jej týmto rozsudkom, považuje za dostatočný
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému K. V. ukladá povinnosť nahradiť škodu:
- pošk. spoločnosť NA TESLE 3 s.r.o. so sídlom Nadlice 263, IČO: 52 117 758, vo výške 305,99 Eur,
- pošk. Ľ. Z., naW.. XX.XX.XXXX, T. D. R. XXX, N. vo výške 20,- Eur,
- pošk. spoločnosti Pradiareň 1900 s.r.o., so sídlom Svätoplukova II. 18892/2 A, Bratislava, IČO: 51
813 858, vo výške 1.130,- Eur.

Podľa 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovaným K. V. O. W. W. ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť škodu:
- pošk. E. I., T. D. F. J. XXX/XX, Bratislava, vo výške 9,60 Eur.

Podľa 288 ods. 2 Tr. poriadku sa pošk. spoločnosť NA TESLE 3 s.r.o. so sídlom Nadlice 263, IČO: 52
117 758, odkazuje so zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § § 172 ods.2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to
obžalovaní a prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II výslovným vyhlásením vzdali práva na
podanie odvolania a obžalovaní súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania v ich prospech
inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.