Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124398321
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6124398321.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v spore žalobcu Všeobecná úverová banka,

a.s.; skrátený názov VÚB, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava – Ružinov, IČO 31 320 155,
zast. JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, Kollárova 85, 036 01 Martin, IČO 50 410 199, proti
žalovanému 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/X, XXX XX C. - D., o zaplatenie 699,96 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 2/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 699,96 € s 5% ročným úrokom z omeškania
od 31.08.2024 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a to spolu so žalovaným 1/ s tým, že
plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť druhému žalovanému.
II. Žalobcovi sa proti žalovanému 2/ (spoločne a nerozdielne so žalovaným 1/) p r i z n á v a náhrada

100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe proti žalovanému 1/ BAVAZ s.r.o., so sídlom Galvaniho 12, 821 04 Bratislava
– Ružinov, IČO 47 636 092 a žalovanému 2/ A. B. domáhal zaplatenia istiny 699,96 € s 5%
ročným úrokom z omeškania od 31.08.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania s tým, že plnením
jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť druhému žalovanému. Uviedol,
že dňa 17.12.2020 ako veriteľ uzatvoril so žalovaným 1/ Zmluvu o úvere č. LZQ/20/07437, na
základe ktorej poskytol žalovanému 1/ celkovú sumu 5 000,- € pri ročnej úrokovej sadzbe 16,73%, na
zakúpenie osobného motorového vozidla za podmienok uvedených v Zmluve o úvere a vo Všeobecných

obchodných podmienkach, ktoré sú inkorporované v Zmluve o úvere č. LZQ/20/07437. Žalovaný sa
zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 24 mesiacov v
sume 246,56 €. Súčasťou Zmluvy o úvere č. LZQ/20/07437 je splátkový kalendár, zmluva o zriadení
záložného práva a kúpna zmluva. Na základe Dohody o pristúpení k záväzku č. LZQ/20/07437 zo dňa
17.12.2020 pristúpil k Zmluve zo dňa 17.12.2020 žalovaný 2/, ktorý sa tak stal dlžníkom popri pôvodnom
dlžníkovi. Žalovaní nerešpektovali dohodnuté podmienky splácania a neuhrádzali splátky riadne a
včas čím porušili Všeobecné obchodné podmienky vyplývajúce zo Zmluvy o úvere č. LZQ/20/07437.

Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle VOP - Doba trvania zmluvy a spôsoby jej ukončenia,
zánik záväzku klienta pristúpil k vyhláseniu splatnosti úveru listom zo dňa 21.06.2023. Listom zo dňa
12.08.2024 – Predžalobná výzva boli žalovaní vyzvaní na úhradu dlžnej sumy. Do dňa podania žaloby
žalovanídlžnúsumuneuhradili.Celkovýdlhžalovanýchkudňupodaniažalobypredstavujesumu699,96
€ s prísl..

2. Okresný súd Banská Bystrica, v upomínacom konaní, vydal v spore platobný rozkaz sp. zn.

7Up/1689/2024 zo dňa 17.01.2025;. V časti proti žalovanému 1/ nadobudol uvedený platobný rozkaz
právoplatnosť dňa 18.02.2025. V časti proti žalovanému 2/ žalobca navrhol pokračovať v konaní, keďže
predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému 2/ do vlastných rúk.3. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/63/2025-67 zo dňa 05.06.2025, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.09.2025, bola v zmysle § 273 písm. a) CSP uložená žalovanému 2/ povinnosť
písomnesavyjadriťkžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,

pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 20
dní od doručenia uznesenia. Zároveň v uvedenom uznesení súd poučil žalovaného 2/ o následkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný 2/
túto povinnosť nesplnil a k žalobe, doručenej mu 04.08.2025, sa nevyjadril.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, v zmysle § 273 CSP, súd, bez pojednávania, rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného 2/, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Zaviazal žalovaného

2/ na zaplatenie sumy 699,96 € s 5% ročným úrokom z omeškania od 31.08.2024 do zaplatenia, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku, a to spolu so žalovaným 1/ s tým, že plnením jedného zo žalovaných
v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť druhému žalovanému.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal proti žalovanému 2/
(spoločne a nerozdielne so žalovaným 1/) náhradu 100% trov konania. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Z uvedeného dôvodu možno proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrhna zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.