Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/2801/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125426475
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Grocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125426475.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: ARP SK, s.r.o., so sídlom
Zvolenská cesta 2, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 44403780, právne zastúpený: Ida Cabanová, so
sídlom Mičinská cesta 2621/35, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42005787, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D. A., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1922 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Liščák, so sídlom exekútorského

úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 309EX 923/25, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 55,55 eur, ktoré budú vymáhané na základe

dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.11.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1922 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16C/32/2005 zo dňa 19.08.2025, vykonateľný dňa
09.09.2025 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 12.11.2025 súdneho exekútora: JUDr. Jozef Liščák, so
sídlom exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 309EX
923/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 12.11.2025 sa začala exekúcia vykonávaná v

neprospech povinného. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 20.11.2025. Dňa
04.12.2025 bol súdnemu exekútorovi emailom doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie
a následne poštou dňa 12.12.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, a takto podaný návrh má odkladný účinok.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol nasledujúce: „ Počas môjho prenájmu
motorového Vozidla Peugeot 508, evid. číslom E. som nemal vystavenú ani faktúru, ani príjmový doklad,
nechápem ako mohol súd rozhodnúť v prospech oprávneného, keď ja som nedostal od neho počas
prenájmu žiadne doklady o platbe a dlhu. Oprávnený mi zasielal v SMS-kách len sumy, ktorá mám
zaplatiť.. O dlžnej čiastke som nebol písomne informovaný až do tejto doby, čo prišiel exekučný príkaz.
Prvé dva týždne sme sa dohodli na sume 26 eur/deň, a po tejto dobe na dlhodobý prenájom bola

dohodnutá suma na 24 eur/deň, ktorú sme si dohodli telefonicky, ale vždy posielal platbu na sumu 26
eur/deň. Dňa 23.04.2025 sa vozidlo odovzdalo bez preberacieho protokolu a ani som nič nepodpisovala pri preberaní vozidla nebol žiadny ústny ani písomný záznam o prepálení sedačiek. Dňa 28.04.2025
mi oprávnený volal aj napísal a poslal fotky sedačiek, ktoré boli prepálené. Tvrdí, že dal nové čalúnené
poťahy a nedal mi vedieť písomne a ani iným dokladom o výške zaplatenej škody za sedačky. Pri zápise

o dopravnej nehody ma oboznámil o spoluúčasti, ktorá bola v sume 165 eur a 30 eur, a ktorú som musel
zaplatiť hneď na jeho účet, lebo škodovú udalosť nebude riešiť a budem ju musieť zaplatiť v celkovej
výške hodnoty opravy. Vo faktúre, ktorú preposlal na Okresný súd sa však spoluúčasť nehody uvádza
330 eur. Som si vedomí, že dlžná čiastka, ktorú mám uhradiť je len vo výške 880 eur za prenájom auta.“

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 15.12.2025.
Oprávnený uvádza: „V návrhu na zastavenie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
12.12.2025 povinný uvádza údajné skutočnosti, ktoré sa týkajú uzavretého záväzkového vzťahu medzi
oprávneným a povinným, na základe ktorého súd v súdnom konaní – Okresný súd Zvolen - vydal
exekučný titul – platobný rozkaz spisová značka číslo 16C/32/20025-30 zo dňa 19.6.2025. Všetky

„údajné“ skutočnosti uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie sú prostriedkami procesnej
obrany žalovaného v súdnom konaní v zmysle § 149 CSP, ktoré mohol povinný ako žalovaný uplatňovať
v súdnom konaní. Nakoľko žalovaný nepodal odpor voči platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen
spisová značka číslo 16C/32/20025-30 zo dňa 19.6.2025, nadobudol tento dňa 9.9.2025 právoplatnosť
a vykonateľnosť. Nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí 15 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie, môže povinný v návrhu na zastavenie exekúcie len skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2, t.j. po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie a zároveň takýto návrh nemá odkladný účinok. Na základe uvedeného oprávnený
nesúhlasí so zastavením exekúcie podľa § 61k ods. 5. Exekučného poriadku. Oprávnený má voči
povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie vo výške 55,51 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie.“

6. Dňa 16.12.2025 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie s prílohami, spolu s vyjadrením oprávneného. Súdny exekútor sa k tvrdeniam povinného

nevyjadril.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.11. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v
návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o návrhu
na zastavenie exekúcie.

15. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným

spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má
smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na

zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by
existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo

právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu
núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

17. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré
musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho

po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Povinný vo svojom návrhu na

zastavenie žiada zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že dlžnú sumu, ktorú má uhradiť za prenájom
auta je len vo výške 888 eur. Povinný taktiež namieta, že pri preberaní auta nepodpisoval žiadny
písomný dokument o prepálení sedačiek. Na základe uvedeného súd poukazuje na skutočnosť, že
vykonávacie konanie (exekučné konanie) nepredchádza základnému konaniu, výsledkom ktorého bolprávoplatný a vykonateľný exekučný titul. To znamená, že najskôr musel o nároku oprávneného
rozhodnúť súd v základnom konaní a až následne, z dôvodu neuhradenia judikovanej pohľadávky
povinným si oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, aby sa núteným spôsobom vykonalo to,

čo nebolo dobrovoľne (zo strany povinného) splnené. Súd v tomto bode tiež zdôrazňuje, že nie je
ďalšou odvolacou inštanciou. Skutočnosti, ktoré povinný namietal vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie exekučný súd nepreskúmaval, nakoľko v exekučnom konaní sa súd v rámci podaného návrhu
na zastavenie exekúcie zaoberá len takými okolnosťami, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Vo
vykonávacom konaní exekučný súd musí vychádzať z rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože

sa vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok
a notárske zápisnica. Prípadné nedostatky základného konanie, ktoré namieta povinný, nie sú pre
exekučné konanie relevantné a povinný ich mal namietať v základnom konaní. V danom prípade
mohol povinný včas podať odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 19.08.2025, nakoľko povinný tak
neurobil,platobnýrozkaznadobudoldňa09.09.2025účinkyprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16C/32/2005 zo dňa 19.08.2025, ktorý je spôsobilým exekučným titulom.
Tým, že povinný nevyužil svoje právo podať voči rozhodnutiu riadny opravný prostriedok, zapríčinil, že
rozhodnutie sa stalo právoplatným a vykonateľným, a teda je vecou rozhodnutou (res iudicata). Dôvody,
ktorý uvádza povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné subsumovať pod žiadny z taxatívne
vymedzených dôvodov na zastavenie exekúcie vymedzených v ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného

poriadku. Súd má za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne pričom sa
domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul.

19. Súd uvádza, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre
ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu

právoplatný a vykonateľný. Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť vykonateľného
rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná. Exekučný súd skúma len tie náležitosti
rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
a povolenie exekúcie, nakoľko mu zákon nezveruje právomoc predložený exekučný titul akokoľvek
preskúmavať z hľadiska jeho správnosti.

20. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný
exekučný titul. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce
k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23.Podľa§199eakjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmenazaprávnezastúpenie
sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu
na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo

výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

24. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný,
čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania ako výdavky na zatupovanie oprávneného v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie vo výške 55,55 Eur (40,66 Eur + 14,84 Eur), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k
povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia. (II. výrok)

25. Nakoľko si povinný neuplatnil nárok na náhradu trov konania, súd o tomto nároku nerozhodovalPoučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.