Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/121/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207791
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207791.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, procesne zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, so sídlom Krajinská
13, Piešťany, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, adresa na doručovanie
F. XX, G., a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec I., adresa na doručovanie D. XXX/XXX, I.,
o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 07.10.2025 sa otec domáhal zníženia výživného na maloleté dieťa.
Na pojednávaní dňa 04.03.2026, po vykonaní dokazovania k osobným, majetkovým a zárobkovým

pomerom otca, súd vyzval otca na späťvzatie návrhu pre jeho zjavnú nedôvodnosť. Otec vzal návrh späť
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Procesný opatrovník súhlasil so zastavením konania. Matka
sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila, o odročenie pojednávania nežiadala.
Matka sa taktiež nevyjadrila k podanému návrhu otca, a nezúčastnila sa ani informatívneho stretnutia
rodičov u koordinátorky súdu. Celkovo bola matka v konaní pasívna.

2. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

3. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po otvorení pojednávania. Vzhľadom
k tomu, že ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, ktoré je možno začať aj bez návrhu,
súd prioritne skúmal, či napriek dispozitívnemu úkonu navrhovateľa nie je potrebné pokračovať v konaní,
pričom dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa v konaní nepokračovať a zastaviť
konanie v súlade s návrhom navrhovateľa. Preto súd konanie zastavil. So zastavením konania súhlasil

procesný opatrovník, matka svoj nesúhlas nevyjadrila, keďže sa pojednávania nezúčastnila, avšak so
znížením výživného nesúhlasila ani v skôr vedenom súdnom konaní o obdobnom návrhu otca, vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 40P/143/2024.

4. O nároku a výške náhrady trov konania rozhodol súd v zmysle generálnej klauzuly § 52 C.m.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, od ktorej nevidel žiaden osobitný dôvod

na odklonenie sa; účastníci si náhradu trov konania ani neuplatňovali, konanie je vecne oslobodené
od súdnych poplatkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).