Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Csp/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213098
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213098.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: M.B.A. Consult Investments s.r.o., Boženy Nemcovej 1080/13,
Brezno, IČO: 55 414 656, zast.: Advokátska kancelária Galadík, s.r.o., Jána Bottu 834/2, Banská
Bystrica proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, B. o zaplatenie 24.329,33 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
III. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 1.395,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorý
poplatok vráti po právoplatnosti tohto uznesenia (ID predpisu – S71-050825-0054).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 29.7.2025 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 24.329,33
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 4.3.2026 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že na
podanej žalobe voči žalovanému netrvá, a preto žalobu berie v celom rozsahu späť.

3.Napojednávanívytýčenomnadeň9.3.2026právnyzástupcažalobcuuviedol,ževsúladespísomným
podaním berie žalobu späť.

4. Podľa ust. §144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. §145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. §146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkonžalobcu(akodominuslitis)adresovanýsúdu,ktorým
prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho

rozhodnutia. Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadneniektorou jeho časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby
pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené.

8. Účinky späťvzatia žaloby nastávajú už jeho doručením súdu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle
žalobcu, ktorým je súd viazaný. Po späťvzatí žaloby nemôže žalobca dodatočne namietať, že jeho vôľa
smerovala k inému následku, že konal v omyle, prípadne že si nebol vedomý účinkov tohto úkonu.
Späťvzatiežalobynemôžežalobcanásledneodvolať,aniinýmspôsobomnegovaťjehoprávnenásledky.

9. Na základe späťvzatia žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a preto ani na prípadný nesúhlas by súd
nemohol prihliadať v zmysle ust. § 146 ods. 1 C.s.p.

10. Podľa ust. §262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. §256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov

zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,
či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto
procesného hľadiska.

14. Ustanovenie §256 ods. 1 C.s.p. vyjadruje zásadu zodpovednosti za zastavenie konania, pričom

otázka zavinenia sa hodnotí podľa procesného výsledku a zavinenie možno posudzovať len z
procesného hľadiska, nie podľa hmotného práva. Ak vzal žalobca žalobu späť, z procesného hľadiska
zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania žalovanému. Ak
však žaloba je podaná dôvodne a k jej späťvzatiu došlo pre správanie sa žalovaného, je povinný uhradiť
trovy konania žalovaný.

15. Žalobca späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom neodôvodnil. V danom prípade má súd za to, že
dôvodom späťvzatia žaloby nebolo správanie žalovaného. Žalobca teda vyvolal spor a svojim úkonom,
späťvzatím žaloby v celom rozsahu, zapríčinil zastavenie konania. Preto zavinenie na zastavení konania
súd pričítal žalobcovi, ktorý nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovanému mohlo vzniknúť právo

na náhradu trov konania, ale preskúmaním spisu súd zistil, že v konaní mu žiadne preukázateľné trovy
nevznikli. Preto súd sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

16. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení (ďalej len zák.č. 71/1992 Zb.) poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

17. Podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Súdny poplatok za žalobu v sume 1 409,50 eur žalobca uhradil dňa 6.8.2025 na účet Slovenskej
pošty a.s. Súd preto zašle odpis tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok
krátený o sumu 14, eur, t.j. poplatok vo výške 1 395,50 eur vráti žalobcovi.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust. § 362
ods. 1 C.s.p. na Mestský súd Košice v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia