Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217724
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125217724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: matky: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, E., právne zastúpená C. C. G., H., I., J. I.
I. E. XX, E., a otca: A. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, E., právne zastúpený C. A. B., J. I. I.
D. XX, E., v konaní o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje dohodu rodičov ohľadom výšky výživného na maloletého v tomto znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého sumou 360,-Eur mesačne do budúcna vždy k 15. dňu
v mesiaci vopred k rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od podania návrhu do 31.03.2026 v celkovej výške 450,-Eur sa otec zaväzuje
uhradiť dňom doručenia tohto súdneho rozhodnutia do rúk matky.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2025 sa matka domáhala zaviazania otca

vyživovacou povinnosťou k maloletému dieťaťu vo výške 360,00 Eur mesačne.

2. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu týkajúcu sa výživného, ktorú na pojednávaní
dňa 25.03.2026 navrhli schváliť v rozsahu, v akom ju súd schválil. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú
dohodu v uvedenom znení schváliť nakoľko mal za to, že je v záujme maloletého.

3.Napojednávanídňa25.03.2026saúčastnícikonaniapovyhlásenírozsudkuvzdaliprávapodávaťvoči

rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom, a preto toto rozhodnutie
v súlade s ust. § 221 CSP neobsahuje odôvodnenie a obsahuje iba stručné odôvodnenie v rozsahu
identifikácie nároku.

4. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.5. Podľa ust. § 75 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

6. Podľa ust. § 77 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Podľa ust. § 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej aj len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa ust. § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

9. Podľa ust. § 368 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“), osoba oprávnená
podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení

rozhodnutia.

10. Podľa ust. § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého, žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (výrok I.).

Pretože po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania v súlade s ust. § 368 CSP vzdali odvolania, toto
právo im nepatrí.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 CMP).