Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 32T/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010242
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010242.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, dňa 25.03.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., prechodne bytom D., E. E. X/XX,

je vinný, že

dňa 17.03.2026 v čase okolo 20:07 hod. v predajni HM Tesco na ul. Nábrežnej č. 7 v Prievidzi, odcudzil z

predajnej plochy 1 ks. fľašu alkoholu značky Metaxa 12* 40% 0,7 L tak, že si ju schoval do svojej bundy
a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez toho, aby tento tovar priznal a zaplatil zaň, čím spôsobil
poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Cesta na Senec č. 2, 821 04 Bratislava
- Ružinov, IČO: 31 321 828, škodu vo výške
38,-EUR, pričom takto konal napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v
blokovom konaní, číslo bloku A22 00362047 zo dňa 02.01.2026, právoplatným dňa 02.01.2026, uznaný
vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o

priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená sankcia - pokuta vo výške 100,-
EUR nezaplatená na mieste a taktiež bol rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom
konaní, číslo bloku A22 00360456 zo dňa 10.10.2025, právoplatným dňa 10.10.2025, uznaný vinným zo
spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená sankcia - pokuta vo výške 100,-EUR nezaplatená
na mieste,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č.

416/2025 Z.z. (ďalej Tr. zák.)

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne

o d k l a d á na skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.