Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/150/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215828
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215828.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: matky: maloletá
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. B. XXX, otec: neuvedený, maloletá matka zastúpená
zákonnými zástupcami: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, a F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, v konaní o priznanie rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Priznáva maloletej matke A. B. nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Ustanovuje maloletej A. B. nar. XX.XX.XXXX poručníka v osobe starej matky E. B. nar. XX.XX.XXXX.

III. Poručníčka je povinná zabezpečovať výchovu mal. dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok
v bežných veciach s tým, že rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci mal. dieťaťa si
vyžaduje schválenie súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, maloletá matka, doručila tunajšiemu súdu dňa 17.09.2025 návrh na priznanie
rodičovských práv k jej maloletej dcére A. B., nar. XX.XX.XXXXa ustanovenie poručníka.

2. Na pojednávaní dňa 20.02.2026 boli prítomní maloletá matka, matka maloletej a kolízny opatrovník.
Otec maloletej matky nebol prítomný, predvolanie na pojednávanie mal riadne a včas vykázané, jeho
neprítomnosť ospravedlnila matka maloletej z dôvodu zdravotných problémov. Súd v konaní pokračoval
aj v jeho neprítomnosti v zmysle ust. § 180 CSP.

3. Na pojednávaní všetci prítomný účastníci konania zhodne uviedli, že maloletá matka je schopná sa

riadne osobne o maloleté dieťa postarať a neexistujú žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepriznanie
rodičovských práv a povinností k jej maloletému dieťaťu. Stará matka, matka maloletej, zároveň vyjadrila
súhlas s ustanovením za poručníka maloletému dieťaťu.

4.Podľaust.§29ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodine,súdmôžepriznaťrodičovsképrávaapovinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16
rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

5. Podľa ust. § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, (1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa
zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských
práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanovímaloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok.

6. Podľa ust. § 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7.Podľaust.§368CSP,osobaoprávnenápodaťodvolaniesamôžeodvolaniavzdať.Vzdaťsaodvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

8. O trovách konania súd nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP, nakoľko takýto návrh nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.

Pretože po vyhlásení rozsudku sa v súlade s ust. § 368 CSP kolízna opatrovníčka a matka maloletej

matky vzdali odvolania, toto právo im nepatrí. Odvolanie má právo podať otec maloletej matky.

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.