Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 48C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202600
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202600.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Hvizdošom, v spore žalobcu: F. K.,
narodená X. W. XXXX, trvale bytom B. XXXXX/X, XXX XX Z. - B. Z., zastúpená spol. PM Lawyers,
s.r.o., so sídlom Budyšínska 3A, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 251 387,
proti žalovanému: L. K., narodený X. F. XXXX, trvale bytom Č.M.. G. XXXX/X, XXX XX Z. - E. Z.,
právne zastúpený advokátkou JUDr. Ivanou Zmekovou, PhD., so sídlom kancelárie Zámocká 18, 811

01 Bratislava, IČO: 42 254 396, o určenie, že vec patrí do podielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Priznáva žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 11. augusta 2025, domáhal, aby súd určil, že

nehnuteľnosti a) pozemok, parcela registra „H.“, parcela č. XXXX/XXX, zastavaná plocha a nádvorie, o
výmere 155 m2, nachádzajúca sa v okrese M., obec H. Q., katastrálne územie H. Q., zapísaný na LV č.
XXXX vedený Okresným úradom M., katastrálny odbor, b) stavba, rodinný dom s 2 bytovými jednotkami,
súpisné č. XXXX, postavený na Pozemku v 1) rade, nachádzajúci sa v okrese M., obec H. Q., katastrálne
územie H. Q., zapísaný na LV č. XXXX vedený Okresným úradom M., katastrálny odbor, c) pozemok,
parcela registra „C“, parcela č. XXXX/XXX, ostatná plocha, o výmere 245 m2, nachádzajúca sa v okrese

M., obec H. Q., katastrálne územie H. Q., zapísaná na LV č. XXXX vedený Okresným úradom M.,
katastrálny odbor, d) pozemok, parcela registra „C“, parcela č. XXXX/XXX, ostatná plocha, o výmere
245 m2, nachádzajúca sa v okrese M., obec H. Q., katastrálne územie H. Q., zapísaná na LV č. XXXX
vedený Okresným úradom M., katastrálny odbor; patria do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu
v podiele 1/1 z celku, a to žalobkyni F. K., rod. L., trvale bytom B. X, XXX XX Z., nar.: XX.XX.XXXX, rodné
číslo: X XXXXXX/XXXX a žalovaného L. K., rod. K., trvale bytom Č.. G. X, XXX XX Z., nar.: XX.XX.XXXX,

rodné číslo: XXXXXX/XXXX. Súčasne žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaný navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 12. januára 2026 žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu
žaloby o určenie neplatnosti nasledovných právnych úkonov: Kúpna zmluva O.-XXXX/XXXX zo dňa

19.08.2025; Kúpna zmluva zo dňa O.-XXXX/XXXX 15.08.2025; Zmluva o zriadení záložného práva
podľa O.-XXXX/XXXX; Zmluva o zriadení záložného práva podľa V-5142/2025; a zároveň pripustil
pristúpenie subjektov na strane žalovaných tak, že žalovanými budú: žalovaní v 1) rade bude L. K.,
trvale bytom Č.M.. G. X, XXX XX Z., nar.: XX.XX.XXXX, št. príslušnosť: M.; žalovaní v 2) rade budú
W. M. nar. XX.XX.XXXX a W.. F.. X. M. rod. Š., nar. XX.XX.XXXX obaja trvale bytom T. XXXX/XXA,
M. Q., obaja štátni občania M.; žalovaní v 3) rade R.. L. B. nar. XX.XX.XXXX a W.. W. B.Ä. rod. M.Á.,

nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom M. XXXX/XX, Z., obaja štátni občania M.; a žalovaná v 4) radeSlovenská sporiteľňa a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00151653, zapísaná v
Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, Oddiel: Sa, Vložka č. 601/B.

4. Súd v spore vytýčil pojednávanie na 24. februára 2026, na ktorom návrh žalobkyne zo 14. januára
2026 na zmenu žaloby a jej rozšírenie na strane žalovaného zamietol. Následne žalobkyňa vzala žalobu
v celom rozsahu späť. Žalovaný so zastavením konania súhlasil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu žalobcu s predmetom
konania, a tiež s poukazom na aktívne vyjadrený súhlas žalovaného so zastavením konania; rozhodol
súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (výrok I.).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto súd v zmysle ust. § 262 ods.
1 a § 256 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania protistrane. (výrok II.)

13. Súd v súlade s návrhom žalobcu, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,
skúmal procesný postup žalobcu, pričom mal za to, že tento podal žalobu v čase, keď na predmetných

nehnuteľnostiach už bola vyznačená plomba, pričom nezachoval primeranú ostražitosť (napr. podaním
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia), preto následná zmena (v dôsledku ktorej sa žaloba stala
zjavne bezúspešná) nemôže byť pričítaná na ťarchu žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a/ a m/ CSP)

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave,
písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.