Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/292/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203844
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1724203844.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. I., narodená XX.XX.XXXX a
I. I., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, deti rodičov: matky - S. I.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. K. Č. I. XXXX/X, N., právne zastúpená Grand Oak Legal, s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Konventná 6, Bratislava a otca - F.. O. I., narodený XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. XXXX/XX, S. K. G., zastúpený JUDr. René Vanek, advokát, so sídlom Záhorácka 58/10,
Malacky, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.11.2024 žiadal otec o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2025 otec prostredníctvom svojho právneho
zástupcu súdu oznámil, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, s čím matka

vyjadrila písomný súhlas.

3. Kolízny opatrovník sa ku späťvzatiu nevyjadril.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu, že otec maloletých detí vzal svoj návrh späť v

celom rozsahu a s poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).