Rozsudok – Výchovné opatrenia – Ústavná ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Andrea Kubjatková

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoVýchovné opatrenia a Ústavná starostlivosť

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/122/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211250

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211250.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5P/122/2025

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 30 794 536, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné
námestie 1617, deti rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E. a otca A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, IČO: 35 996 072, so

sídlom 022 01 Čadca, Ul. 17. novembra 1567, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca na
nariadenie neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletých detí do starostlivosti zariadenia a určenia
výživného rodičom, takto

r o z h o d o l :

2 5P/122/2025

I. Súd návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi z a m i e t a.

II. Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletých detí B. dohľad.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5P/122/2025

1. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,C. m.
p.?), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

2 5P/122/2025Proti I. výroku rozsudku je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie.

Proti III. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.)

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.