Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/204/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205182
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625205182.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. X.X.XXXX, C. B., nar.

XX.X.XXXX, toho času v Centre pre deti a rodiny D. so sídlom E. XX, D. zast. kolíznym opatrovníkom
F. G., deti rodičov: matka A. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. a otec: C. B., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom G., za účasti navrhovateľa: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves v konaní o
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa u maloletých detí A. B., nar.XX.XX.XXXX a C. B., nar.XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí a to pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny D., E.

XX, XXX XX D., najdlhšie na šesť mesiacov, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 25.11.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“), ktorým žiadal, aby súd uložil výchovné opatrenie, ktorým
budú maloleté deti: A. B., nar. X.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX odovzdané do dočasnej starostlivosti
Centra pre deti a rodiny D.. Súčasťou bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že v rodine opakovane došlo k zmene bývania, toho
času opäť začali bývať v osade G., kde chcú zostať žiť už natrvalo, plán na zateplenie domu rodičia
nestihli do zimy zrealizovať cez financie z brigád otca, nakoľko tomuto bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní jedného mesiaca, bol vzatý do väzby za napadnutie svojej družky. Situácia sa po
odchode otca z domácnosti rapídne zhoršila. Matka sa aj s mal. deťmi dňa 25.11.2025 dostavila
do kancelárie rozvojových tímov obce G. so žiadosťou o pomoc na umiestnenie maloletých detí do
zariadenia, nakoľko sa obáva o ich zdravie a možné umrznutie detí. Úrad situáciu ihneď začal riešiť

a situáciu v rodine sa podarilo v spolupráci s obcou G. čiastočne na pár dní stabilizovať. Starí rodičia
zo strany otca mal. detí, matke rázne odmietli akúkoľvek pomoc. Matka matky prisľúbila poskytnutie
príbytku pre maloleté deti len do chvíle, kým maloleté deti nebudú umiestnené v zariadení na výkon
rozhodnutia súdu. Úrad sa snažil o zabezpečenie dočasného ubytovania formou dobrovoľného pobytu
matky s deťmi v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany, avšak neúspešne, nakoľko matka nemá k
dispozícii žiadne finančné prostriedky na vyplatenie vstupných poplatkov v zariadení. Rovnako nemá
financie na cestu do zariadenia. Finančnú pomoc im obec G. poskytnúť odmietla. Nakoľko je rodina

v hmotnej núdzi, úrad pomohol so sprostredkovaním vybavenia žiadosti o palivové drevo, na ktorú
má rodina právo obec požiadať. Starosta obce prisľúbil zabezpečenia brikiet do domácnosti, ktoré by
mali vzhľadom k zhoršenému počasiu vydržať na pár dní. Obec momentálne nedisponuje žiadnym
náhradným ubytovaním, ktoré by mohla rodine poskytnúť. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, žeumiestnenie maloletých detí je v ich záujme a na ich prospech. Situáciu v rodine je potrebné riešiť
neodkladne, s cieľom zabezpečiť adekvátnu a všestrannú starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich zdravý
rast a vývin. Matka starostlivosť o maloleté deti nezvláda, preto je život a zdravie maloletých detí vážne

ohrozený.

3. Súčasťou podaného návrhu boli aj rodné listy maloletých detí.

4. Uznesením č.k. 17P/204/2025-9 zo dňa 28.11.2025 súd rozhodol o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia nasledovne:

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Maloleté deti A. B., nar. X.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX sa dočasne odovzdávajú do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny D. so sídlom E. XX, D., ktorá sa bude realizovať počnúc od vykonateľnosti tohto

uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného pod sp. zn. 17P/204/2025,
najdlhšie však po dobu šesť mesiacov.

II.Ustanovuje sa Obec G. za kolízneho opatrovníka pre maloletých, a to na ich zastupovanie v tomto
konaní.

5. Zo správy CDR D., E. XX vyplynulo, že maloleté deti sú umiestnené v predmetnom zariadení od
28.11.2025.

6. Z lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že otec disponuje dvoma

záznamami a matka v evidencii vedená nie je.

7. Z lustrácie v registri trestov na osobu otca vyplynulo, že disponuje 7 záznamami, matka jedným.

8. Zo správy Obce G. zo dňa 29.1.2026 vyplynulo, že rodina žila v rómskej osade v G. v drevenom obydlí

na nízkej úrovni hygieny a bývania. Situácia sa po odchode otca do výkonu trestu odňatia slobody sa
zhoršila. Matka A. D., nar. XX.XX.XXXX sa s maloletými deťmi dňa 25.11.2025 dostavila do kancelárie
Rozvojových tímov I. obce G. so žiadosťou o pomoc na umiestnenie maloletých detí do zariadenia,
nakoľko sa obávala o zdravie a možné umrznutie detí. Starí rodičia zo strany otca maloletých detí,
matke s deťmi rázne odmietli akúkoľvek pomoc. Deti boli na základe neodkladného opatrenia súdu

zverené do dočasnej starostlivosti CDR D. Uznesením 17P/204/2025 zo dňa 28.11.2025. Rodičia svojim
spôsobom života nezabezpečovali maloletým deťom riadnu a primeranú starostlivosť. Deťom chýbali
základné životné potreby jedlo, teplo a oblečenie. Matka starostlivosť o maloleté deti nezvládala, preto
je život a zdravie maloletých detí vážne ohrozený. Obcou G. neboli A. D., nar.XX.XX.XXXX, C. B.,
nar.XX.XX.XXXX, prejednávaní v priestupkovom konaní.

9. Zo správy CDR D., E. XX vyplynulo, že mal. deti boli prijaté v zanedbanom stave, boli umiestnené
do profesionálnej náhradnej rodiny. Súčasťou vyjadrenia bol aj popis mal. detí. Rodičia boli mal. deti
navštíviť dňa 16.1.2026, tieto na nich pozitívne reagovali.

10. Z vyjadrenia rodičov zo dňa 3.2.2026 vyplynulo, že súhlasia s umiestnením detí do zariadenia až

do doby, pokiaľ nezabezpečia pre deti dôstojný domov. Následne by deti chceli vychovávať v domácom
prostredí.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves z prešetrenia pomerov okrem
iného vyplynulo, že počas plynulého obdobia úrad sledoval celkový psychický, fyzický a sociálny vývin

mal. detí, ktoré boli prijaté do zariadenia dňa 28.11.2025. Mal. C. je milé, hravé a usmievavé dieťa. Má
rada spoločnosť detí aj dospelých, rada upútava pozornosť na seba. Obľubuje tancovanie, behanie a
pohybové hry. Pri hre sa prejavuje roztopašne a živo. Pri samoobslužných činnostiach potrebuje pomoc
dospelého. Rozpráva nezrozumiteľne, ak niečo potrebuje skôr ukazuje. Toho času je zdravá. Mal. A. je
citlivé dieťa. Obľubuje trávenie času vonku, loptové hry a kreslenie. Má dobrý vzťah k mladšej sestre.

Pri samoobslužných činnostiach ešte potrebuje pomoc dospelého. Slovná zásoba je malá. Absolvovala
vyšetrenie v Centre poradenstva a prevencie v Gelnici so záverom, že dieťa je simplexné a má slabé
vôľové konanie. Má odporúčanie po adaptácii na zaradenie do špeciálnej materskej školy. Rodičia sú
v telefonickom kontakte s pracovníkmi zariadenia. Dňa 16.01.2026 boli navštíviť mal. deti v zariadení,ktoré na rodičov reagovali pozitívne. Ďalšia návšteva rodičov je plánovaná dňa 19.02.2026. Podmienky
v domácnosti rodičov sa za posledné obdobie zlepšili. Otec sa vrátil domov z vyšetrovacej väzby a začal
pracovať spolu s matkou na drevenom príbytku, ktorý majú k dispozícii. Miestnosť sa im podarilo zvnútra

zatepliť polystyrénom, kde majú natiahnutú sieťku a lepidlo. Na streche príbytku nie je zatiaľ žiadna
krytina, majú len prehodenú celtu. Rodičia postupne zadovážili do domácnosti nábytok. V miestnosti
sa nachádzajú dve postele, stôl, obývacia stena, pec na tuhé palivo, na ktorej aj varia. Na zemi,
kde je len zemina majú koberce. Drevo na kúrenie si zakupujú priebežne, nemajú zásoby dreva, ani
žiadne zásoby potravín. Nemajú pre mal. deti potrebné oblečenie. Rodičia plánujú ešte zatepliť príbytok

z vonkajšej strany. V príbytku nemajú zavedenú vodu a elektrickú energiu. Matka počas sociálneho
šetrenia v domácnosti uviedla, že deti jej chýbajú. Bola ich s druhom navštíviť v zariadení. Deti sa tešili,
obaja rodičia chcú, aby sa vrátili domov, ale až potom, keď budú mať pre deti všetko prichystané. Na
základe skutočnosti, že rodičia nemajú vytvorené doposiaľ podmienky pre návrat maloletých detí do ich
prirodzeného prostredia, úrad na podanom návrhu trvá.

12. Súd vo veci vykonal na pojednávaní dňa 26.2.2026 dokazovanie oboznámením sa s vyššie
uvedenými listinnými dôkazmi a rozhodol vo veci samej. Súd pojednával v neprítomnosti kolízneho
opatrovníka, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil.

13. Navrhovateľ na súdnom pojednávaní zotrval na svojom písomnom návrhu. Rodičia s návrhom

súhlasili.

14. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté
dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu

výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté
dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a
zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom

povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

15. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení

najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

16. Podľa § 111 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje okrem iného aj o výchovných opatreniach.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrhu na nariadenie výchovného
opatrenia je potrebné vyhovieť. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloleté deti A. B., a C.
B. sú deťmi matky A. D. a otca C. B.. Maloleté deti sa toho času na základe nariadeného neodkladného
opatrenia (17P/204/2025) od 28.11.2025 nachádzajú v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny

D.. Dôvodom bola a aj v súčasnosti je pretrvávajúca neschopnosť rodičov zabezpečiť svojim maloletým
deťomriadnustarostlivosť.Šetrenímmalsúdzapreukázané,žebytovépodmienkyvdomácnostirodičov
sú stále nevyhovujúce, nakoľko na streche príbytku nie je žiadna krytina, majú len prehodenú celtu, na
zemi, kde je len zemina majú koberce. Nemajú vytvorené zásoby dreva, ani žiadne zásoby potravín.
Nemajú pre mal. deti potrebné oblečenie. V príbytku nemajú zavedenú vodu a elektrickú energiu.

18. Súd hodnotiac vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že ani toho času nie je možné mal. deti
bez ohrozenia ich života, zdravia a budúceho vývoja ponechať v starostlivosti svojich rodičov. Rodičia
doposiaľ nemajú vykonané podmienky na návrat mal. detí do ich prirodzeného rodinného prostredia.Súd preto apeluje na rodičov, aby si počas tohto obdobia upravili svoje pomery a usporiadali si život
potrebný na riadny návrat maloletých detí do normálnej a usporiadanej domácnosti.

19. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

21. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

22. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v
spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok / ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.