Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826010050
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826010050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného A. B., dňa 26. marca 2026 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D., E. C.,
adresa na doručovanie písomností: D., F. XXX, E. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

že najmenej v období od mesiaca júl 2024 doposiaľ, v obci D., okres C. a inde, ako otec maloletého A. B.,
nar.XXXX,úmyselneneprispievalpravidelnemesačneavplnejvýškenavýživusvojhomaloletéhosyna,
hoci mu táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, pričom
rozsahvyživovacejpovinnostimubolurčenýrozsudkomOkresnéhosúduRožňava,sp.zn.8P/114/2022,
zo dňa 15.08.2022, právoplatným dňa 26.08.2022, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
A. sumou vo výške 100,- eur mesačne do rúk matky, G. H., pričom o svojej vyživovacej povinnosti
vedel, nemal žiadne objektívne prekážky, ktoré by mu bránili v získaní príjmu, výchovu a výživu svojho

maloletého syna nezabezpečil ani iným spôsobom a s výnimkou súhrnnej sumy 750,- eur, ktorú zaplatil
na výživu maloletého niekoľkými platbami v priebehu rokov 2024 a 2025, jeho výživu ponechal výlučne
na matke maloletého, v dôsledku čoho dlhuje na výživnom matke maloletého, G. H., sumu vo výške
najmenej 1150,- eur,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. a súd ho za to

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému povinnosť zaplatiť počas doby trvania a výkonu trestu povinnej práce zameškané výživné

podľa svojich schopností k rukám matky dieťaťa G. H..Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to

do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

(2) V prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného

v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

(3) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

(4) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

(5) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).

(6) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).

(7) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

(8) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

(9) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Tr. por.).

(10) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9
Tr. por.).

(11) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

(12) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným,
ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho
späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí,
aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356
Tr. por.).

(13) Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby a podľa
§ 61 ods. 8 Trestného zákona do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa nezapočítava doba výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby.