Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202729
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925202729.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Zuzanou Pajtášovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO:
35937874 proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. X, v konaní o zaplatenie 119,06 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 119,06 Eur a náklady konania vo

výške 7,40 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.9.2025 domáhal toho aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 119,06 Eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške
7,40 Eur.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 22.9.2023 fyzicky napadol poistenca D. E. A., nar.

XXXX a spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie, pričom žalobca sa o tejto
skutočnosti dozvedel na základe Oznámenia, ktoré mu bolo doručené od poskytovateľa zdravotnej
starostlivosti, ktorý ošetril poškodeného poistenca. Žalobca poukázal na to, že zavinenie žalovaného
vyplýva z Trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov sp. zn.: 1T/114/2024 zo dňa 21.1.2025,
ktorým bol žalovaný uznaný za vinného zo zločinu útok na verejného činiteľa, pričom trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť dňa 27.3.2025. Žalobca skonštatoval, že poškodený je poistencom žalobcu

a z toho titulu za neho uhradil náklady spojené s poskytnutím zdravotnej starostlivosti v sume 119,06
Eur, pričom predmetné finančné prostriedky boli vynaložené v súvislosti so zavineným protiprávnym
konaním žalovaného. 6alobca neopomenul poukázať aj na §9 ods.7 písm. b) Zákona č. 580/2004 Z.z.
o zdravotnom poistení. Žalobca dňa 8.4.2025 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných
nákladov v sume 119,06 Eur ako aj náhradu vzniknutých trov konania v sume 7,40 Eur v lehote 15 dní
od doručenia výzvy. Žalovaný si výzvu na úhradu prevzal dňa 24.4.2025 avšak na výzvu nereagoval.
Žalobca tak opätovne vyzval žalovaného na náhradu vynaložených nákladov a to Výzvou na úhradu

nákladov – Pokus o zmier zo dňa 20.6.2025, ktorú si žalovaný prevzal dňa 26.6.2025 avšak žalovaný
požadované finančné prostriedky neuhradil ani do momentu podania žaloby.
3. Žalobca na podporu svojich tvrdení k žalobe pripojil Oznámenie zdravotnej poisťovni zo dňa 22.9.2023
ako aj Trestný rozkaz Okresného súdu Trebišov č.k.: 1T/114/2024-289 zo dňa 21.1.2025, Vyčíslenie
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia, Výzvu na úhradu vynaložených
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 8.4.2025 s doručenkou a Pokus o zmier zo dňa

20.6.2025 s doručenkou.
4. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 12C/53/2025-15 zo dňa 17.9.2025 súd v súlade s § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)vyzval žalovaného aby sa vyjadril k žalobe a jej prílohám. Uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému
doručené podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a webovom sídle súdu od 16.10.2025 do 16.11.2025. Takto sa žaloba považuje za doručenú aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 28.11.2025. Oznámenie

o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle
súdu od 19.11.2025 do 28.11.2025.

6. Súd preskúmal žalobcom predložené písomné dôkazy a to: Oznámenie zdravotnej poisťovni zo
dňa 22.9.2023, Trestný rozkaz Okresného súdu Trebišov č.k.: 1T/114/2024-289 zo dňa 21.1.2025,
Vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia, Výzvu na úhradu

nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 8.4.2025 a Úhradu nákladov – pokus o z mier
zo dňa 20.6.2025.

7. Z Oznámenia zdravotnej poisťovni o úraze alebo inom poškodení zdravia zo dňa 22.9.2023 mal súd
za preukázané, že E. A. nar. X.XX.XXXX bol ako poistenec žalobcu ošetrený v Nemocnici s poliklinikou

Trebišov a.s. v dôsledku úrazu alebo iného poškodenia zdravia ku ktorému došlo zavineným
protiprávnym konaním tretej osoby. Poškodený bol inzultovaný známou osobou pri služobnom zákroku.

8. Z Trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov č.k.: 1T/114/2024-289 zo dňa 21.1.2025 mal súd za
preukázané, že žalovaný bol uznaný za vinného, že po tom ako dňa 22.9.2023 v podvečerných hodinách

požil návykovú látku – alkohol, čím sa priviedol do stavu prechodnej duševnej choroby – patologickej
opilosti, ktorá sa u neho prejavovala poruchami správania a poruchami vedomia, v dôsledku čoho si
privodil stav nepríčetnosti, počas ktorého mal úplne vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie schopnosti.
Zo skutku v bode 2 Trestného rozkazu mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 22.9.2023 v budove
Obvodného oddelenia Policajného zboru v Trebišove počas eskorty vulgárne vynadal poškodenému E.

A. a zároveň pravou nohou vykročil o schod vyššie, nohou sa odrazil od schodu a ľavým ramenom sa
odrazil do oblasti trupu resp. hrude a ľavého ramena, čím takto svojím úmyselným konaním žalovaný
poškodenému E. A. nar. X.XX.XXXX podľa znaleckého posudku spôsobil zranenia s dobou liečby 33 dní.

9. Z Vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia mal súd za

preukázané,ženazákladefaktúryč.2023VY4300074368bolinákladyzaVAS–Všeobecnúambulantnú
starostlivosť v sume 0,00 Eur uhradené dňa 3.11.2023, faktúry č. 2023VY4300078001 boli náklady za
ŠAS – Špecializovaná ambulantná starostlivosť v sume 26,19 Eur uhradená dňa 10.11.2023, faktúry č.
2023VY4300078001 boli náklady za Ambulantnú pohotovostnú službu v sume 18,29 Eur uhradené dňa
10.11.2023, faktúry č. 2023VY4300078001 boli náklady za SVLZ – Spoločné vyšetrovacie a liečebné

zložky v sume 9,02 Eur uhradené dňa 10.11.2023, faktúry č. 2023VY4300083491boli náklady za
VAS – Všeobecná ambulantná starostlivosť v sume 0,00 Eur uhradené dňa 1.12.2023, faktúry č.
2023VY4300087300 boli náklady za ŠAS – Špecializovaná ambulantná starostlivosť v sume 38,83 Eur
uhradená dňa 11.12.2023, faktúry č. 2023VY4300087300 boli náklady za SVLZ – Spoločné vyšetrovacie
a liečebné zložky v sume 18,04 Eur uhradené dňa 11.12.2023, faktúry č. 2023VY4300106212 boli

náklady za ŠAS – Špecializovaná ambulantná starostlivosť v sume 8,70 Eur uhradená dňa 7.2.2024.
Náklady konania pritom predstavujú sumu 7,40 Eur. Celkové náklady tak predstavujú sumu 126,46 Eur.

10. Z výzvy na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 8.4.2025
a k nej prislúchajúcej doručenky mal súd za preukázané, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu

liečebných nákladov v celkovej sume 126,46 Eur a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy alebo v tej
istej lehote podať námietky s odôvodnením. Výzva bola na základe priloženej doručenky žalovanému
doručená dňa 24.4.2025

11. Z Úhrady nákladov – pokusu o zmier zo dňa 20.6.2025 mal súd za preukázané, že žalobca opätovne

vyzval žalovaného na úhradu liečebných nákladov v celkovej výške 126,46 Eur a to do 3 dní odo dňa
prevzatia písomnosti. Žalobca zároveň poučil žalovaného, že v prípade neuhradenia sumy liečebných
nákladov uplatní svoj nárok súdnou cestou, čím žalovanému vznikne povinnosť uhradiť trovy súdneho
konania.12. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene
a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o zdravotnom poistení“) v znení účinnom do 30.6.2024 poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená”).

13. Podľa §3 ods.2 Zákona o zdravotnom poistení verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá

má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je
zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť,

a. a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva
činnosť zamestnanca,
b. vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

vykonáva činnosť,
c. dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d. je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského
štátu podľa osobitných predpisov na účely vykonávania osobitných predpisov; za takého

nezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje
1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),
2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku
3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,
4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je

vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,
5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá
dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,
6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,

7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie
je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,
8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).

14. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,1) ak ďalej nie je ustanovené inak.

15. Podľa § 9 ods.7 Zákona o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok
na úhradu nákladov za poskytnutú

a. zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu,
b. zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený

v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,
c. zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavineným protiprávnym konaním,
d. zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec
nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c),

e. neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe,
ktorá porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 3 tretej vety
slová za bodkočiarkou.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný v dôsledku svojho konania pod

vplyvom alkoholu spôsobil poškodenému E. A. zranenia z dobou liečby 33 dní. Vzhľadom k tomu, že
poškodený je poistencom žalobcu, žalobca uhradil za poškodeného náklady spojené z jeho liečbou, čím
žalobcovi v dôsledku úmyselného konania žalovaného vznikol nárok na náhradu vynaložených nákladov
v celkovej sume 119,06 Eur. Žalobca v súlade s §9 ods.7 písm. b) Zákona o zdravotnom poistení vyzvalžalovaného na úhradu liečebných nákladov ako aj trov konania v sume 7,40 Eur, pričom žalovaný tieto
náklady neuhradil ani po opakovanej výzve zo strany žalobcu v podobe Úhrady nákladov – pokusu
o zmier zo dňa 20.6.2025. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoju povinnosť uhradiť žalobcovi liečebné

náklady spolu s trovami konania nesplnil a to ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu žalobcom súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

17. Podľa §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa §255 ods.2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa §257 CSP Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

20. Podľa §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou patrí mu nárok na náhradu trov
konania. Zo súdneho spisu však súd mal za preukázané, že žalobcovi, žiadne trovy konania nevznikli.

Žalobca nebol v konaní zastúpený právnym zástupcom a od platenia súdnych poplatkov bol v súlade s
§ 4 ods.1 písm. c) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
oslobodený. Vzhľadom na vyššie uvedené je tak súd toho názoru, že v konaní sú splnené podmienky
v súlade s §257 CSP, teda dôvody hodné osobitného zreteľa S poukazom na zásadu hospodárnosti
konania preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov

konania nepriznal.

22. V tejto súvislosti súd pre úplnosť dáva do pozornosti právny názor vyjadrený v uznesení Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 7Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018: „Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne
trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim

procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva.“

Kancl.:
- doruč rozsudok: žalobca, žalovaný
- L 20 dní,

- po založ doručenku a vyznač PP, predlož VSU na rozhodnutie o VTK

V TV, 17.11.2025

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.