Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44Ps/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201756
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201756.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Denisou Bučkovou, vo veci spôsobilosti na právne

úkony vyšetrovanej E. Č., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Č.. XX, XXX XX H., zastúpená
procesnýmopatrovníkom:Š.Č.,narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomH.Č..XXX,XXXXXH.Ľ.,onávrhu
navrhovateľky: K.. U. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX L. J., na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony E. Č., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Č.. XX,
XXX XX H. v rozsahu, že menovaná nie je spôsobilá na tieto právne úkony:

- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia, potreby, spôsobu,
času a miesta liečby, jej hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, k udeleniu informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti psychiatrickej aj
nepsychiatrickej, v ambulantnej aj ústavnej forme,
- právne úkony týkajúce sa sociálnych služieb menovanej, vrátane rozhodovania o vstupe, umiestnení
a výstupe zo zariadenia v ktorom je umiestnená
- disponovať s finančnými prostriedkami nad 10 eur mesačne, vrátane disponovania s platobnou kartou

nad 10 eur mesačne s denným výberom nad 10 eur a účtom v banke,
- samostatne konať a vystupovať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a
inštitúciami,
- nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo-
právnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne
zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy záložné zmluvy, zmluvy
o zriadení vecného bremena, udeľovať a prijímať plnomocenstvá,
- preberať poštové zásielky vrátane tých, ktoré sú adresované do jej vlastných rúk,

- preberať dôchodok, peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky,

a to všetko dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd ustanovuje E. Č., narodenej XX.XX.XXXX ako opatrovníčku jej dcéru K.. U. H., W. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná opatrovankyňu zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony.

IV.Opatrovníčkajepovinnápodávaťsúdu správyovýkonejejfunkcievždyk30.6.ak31.12.príslušného
kalendárneho roka.

V. Súd upúšťa od doručenia rozsudku E. Č., narodenej XX.XX.XXXX.

VI. Súd nepriznáva štátu nárok na náhrada trov konania.VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 04.06.2025 sa navrhovateľka, dcéra

posudzovanej, domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej matky E. Č.j. Svoj návrh
odôvodnila tým, že jej matka v súčasnosti žije v zariadení pre seniorov v Šelpiciach a sama sa o
seba nedokáže postarať. Posudzovaná je inkontinentná, značne dezorientovaná, jej reč je značne
obmedzená, nevie už písať, čítať ani sa podpísať. Ďalej posudzovaná nerozumie správam o svojom
zdravotnom stave, nevie za seba zodpovedať a ani byť spôsobilá na právne úkony. Vzhľadom na
uvedené navrhovateľka navrhuje, aby bola posudzovaná obmedzená na spôsobilosti na právne úkony

a aby bola navrhovateľka ustanovená ako jej opatrovníčka.

2. Okresný súd Pezinok uznesením č. k. 44Ps/15/2025 - 7 zo dňa 06.06.2025 ustanovil vyšetrovanej
procesného opatrovníka, Š. Č., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Č.. XXX, XXX XX H., ktorý s
ustanovením do funkcie procesného opatrovníka vyjadril svoj písomný súhlas.

3. Uznesením č. k. 44Ps/15/2025 - 15 zo dňa 16.07.2025 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom MUDr. Ivanom Karbulom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

4. Dňa 03.09.2025 doručil ustanovený súdny znalec súdu znalecký posudok č. 72/2025 zo dňa

01.09.2025, ktorý súd zaslal na vedomie účastníkom konania.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, a oboznámil sa so znaleckým posudkom
vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.01.2026, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
navrhovateľky a procesného opatrovníka, oboznámil sa so správou od lekárov vyšetrovanej, znaleckým
posudkom vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Vyšetrovanú
súd nevypočul a ani nevzhliadol, nakoľko jej výsluch vzhľadom k jej zdravotnému stavu nebol možný a
súdny znalec ho v závere znaleckého posudku neodporučil.

7. Zo záverov znaleckého posudku č. 72/2025 zo dňa 01.09.2025 súdneho znalca MUDr. Ivana Karbulu
vyplýva, že vyšetrovaná trpí ťažkým stupňom vaskulárnej demencie. Ide o trvalú a nevyliečiteľnú
duševnú chorobu. Vyšetrovaná je podľa znaleckého posudku dezorientovaná časom, miestom a
situáciu, ako aj nepresne orientovaná osobou. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaná

nevie koľko má rokov, či má deti, koľko ich má, ako sa volajú ani ich vek. U vyšetrovanej absentuje
všeobecný prehľad. Vyšetrovaná trpí diagnózami F01.3 iná vaskulárna demencia ťažkého stupňa,
I634 encefalomalácie hemisferálne vľavo, R470 konduktívna afázia, R263 hypomobilizačný syndróm,
R32 inkontinencia, dementný syndróm, Stp i CMP hemisferálne vľavo. St.p. TIA hemisferálne vľavo,
St.p. CCB invazívny karcinóm NST, F00.2 demencia pri Alzheimerovej chorobe - atypická/zmiešaná

forma, fibrilácia predsiení, arteriálna hypertenzia, St.p. TEP pravého kolena, St.p. TEP bedrového
kĺbu vpravo, PML, obezita, metabolický syndróm a vaskulárna encefalopatia. V dôsledku uvedených
diagnóz vyšetrovaná nie je schopná samostatného života, vyžaduje si systematický dohľad a pomoc
druhej osoby 24 hodín denne 7 dní v týždni. Vyšetrovaná nie je schopná vykonávať starostlivosť o
svoju osobu a bez pomoci druhej osoby vyšetrovaná nie je schopná vykonať hygienu, obliecť sa, užiť

lieky ani si pripraviť jedlo či spravovať svoj majetok a financie. Vyšetrovaná má vymiznuté základné
sociálne kompetencie - nedisponuje komunikačnými schopnosťami a nie je vôbec schopná chrániť
svoje záujmy. Nie je schopná samostatne hájiť svoje potreby, adekvátnym spôsobom byť v kontakte so
spoločenským prostredím, vybavovať si úradné záležitosti, hospodáriť s peniazmi, ako aj zabezpečovať
si zdravotnú starostlivosť. Nie je schopná žiadnych právnych úkonov ani vybavovať si vlastné náležitosti

či nakladať s akýmkoľvek majetkom a disponovať finančnými prostriedkami. Nie je schopná preberať
poštu,vystupovaťsamostatnepredakýmikoľvekorgánmiavovzťahuktretímosobámakoajrozhodovať
o liečbe či umiestnení v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na diagnózy, ktorými vyšetrovaná trpí a
ich nevyliečiteľnú povahu, je vývoj jej zdravotného stavu do budúcna nepriaznivý a možno očakávať
jeho postupné zhoršovanie. Znalec navrhol návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovieť a obmedziť

vyšetrovanú v spôsobilosti na právne úkony.8. Na pojednávaní konanom dňa 19.01.2026 sa všetci účastníci konania vyjadrili, že sa oboznámili so
znaleckým posudkom a súhlasia s jeho závermi.

9. Podľa § 8 ods. l zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj ako „Občiansky zákonník)
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „Civilný
mimosporový poriadok“) konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

13. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

15. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

16. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

17. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania, výsluchu účastníkov konania a oboznámením sa so
znaleckým posudkom č. 72/2025 zo dňa 01.09.2025 podaným znalcom MUDr. Ivanom Karbulom dospel
kzáveru,žejedôvodnéobmedziťspôsobilosťnaprávneúkonyE.Č.vrozsahuakojeuvedenévovýroku

rozsudku. Súd znalecký posudok považoval za objektívny, vyčerpávajúci, presvedčivý a dostatočný k
záveru, aby rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony E. Č..

19. Nakoľko súd rozhodol o obmedzení vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony vo vymedzenom
rozsahu, v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 248 CMP bolo potrebné jej súčasne ustanoviť

opatrovníka. Za opatrovníka súd ustanovil vyšetrovanej navrhovateľku, ktorá je jej dcérou, súhlasila s
výkonom tejto funkcie, je plne spôsobilá na právne úkony a spĺňa morálne, osobnostné a zdravotné
predpoklady na výkon tejto funkcie. Rozsah jej opatrovníckych práv a povinností pritom v podstate
spočíva v komplexe všetkých právnych úkonov, na ktoré vyšetrovaná nie je spôsobilá. Súd zároveň
uložil opatrovníčke povinnosť, aby podávala súdu správu o výkone opatrovníctva, a to dvakrát ročne

vždy k 30.06. a k 31.12.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie a s poukazom na citované
ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

21. V súlade s ust. § 271 Civilného mimosporového poriadku súd štátu náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko v konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy dôkazov platí štát.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP).

Odvolanie podané navrhovateľkou a procesným opatrovníkom bude právne neúčinné, nakoľko sa práva
podať odvolanie voči súdu v zmysle § 368 CSP vzdali, a to po vyhlásení rozhodnutia do zápisnice.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitnéhopredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).