Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013631
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7125013631.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
a sudcov Ing. JUDr. Milana Husťáka a JUDr. Dominiky Volkaiovej, LL.M., na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 11. februára 2026, v trestnej veci A. B., odsúdeného pre zločin zabitia podľa § 147
ods.1, ods.2 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice sp. zn.
7Nt/40/2025 zo dňa 18.12.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp.zn. 7Nt/40/2025 zo dňa 18.12.2025 podľa § 412 ods. 1 Trestného
poriadku zamietol žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D. XXXX/XX, C. E. F. C.
- G., o prerušenie výkonu trestu.

Podľa § 413 ods. 2 Tr. por. zamietol žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D. XXXX/
XX, C. E. F. C. - G., o upustenie od výkonu zvyšku trestu odňatia slobody.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený A. B.. V písomných
dôvodoch sťažnosti odsúdený navrhol zrušiť napadnuté uznesenie s poukazom na ustanovenie § 412
ods.1 Tr.por. Poukázal na nedostatočné odôvodnenie napadnutého uznesenia, čím došlo k porušeniu

práva odsúdeného na spravodlivé súdne konanie podľa ustanovenia článku 6 ods.1 Dohovoru. Súd sa
vôbec nezaoberal otázkou, či došlo alebo nedošlo k zmene zdravotného stavu odsúdeného. Pre náležité
rozhodnutie súdu v rámci rozhodovania o upustení od výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné
uvážiť závažnosť choroby, jej štádium a jej priebeh. Takýto dôkaz, ktorý by reflektoval aktuálny zdravotný
stav odsúdeného súd prvej inštancie nevykonal a nerozhodoval na základe objektívneho zistenia
aktuálneho zdravotného stavu odsúdeného. Žiadal, aby Krajský súd v Košiciach napadnuté uznesenie

zrušil v celom rozsahu a uložil mestskému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne aplikoval príslušné ustanovenia Trestného poriadku, a preto sa sťažnostný
súd so závermi napadnutého uznesenia stotožnil.

Žiadosť odsúdeného o prerušenie výkonu trestu podľa § 412 ods. 1 Tr. por. bola preskúmaná z hľadiska,
či je možné poskytnúť adekvátnu zdravotnú starostlivosť vo vymedzených zdravotníckych zariadeniach

(primerane 4 Urtos 5/2018), na čo slúži vyžiadanie odborného vyjadrenia alebo pribratie znalca.Pri posudzovaní žiadosti o upustenie od výkonu trestu podľa § 413 ods. 2 Tr. por. sa skúma na rozdiel od
§ 412 ods. 1 Tr. por., či odsúdený trpí na nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu (ktorá spravidla vedie
k úmrtiu osoby), a teda sa nepredpokladá, že by osoba po nejakom čase mohla pokračovať vo výkone

trestu odňatia slobody. Aj v danom prípade je potrebné analogicky s § 409 ods. 2 TP zistiť možnosti
poskytnutia náležitej zdravotnej starostlivosti v príslušných zdravotníckych zariadeniach.

Z odborného vyjadrenia príslušného Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice – Šaca vyplynuli
relevantné informácie, že aktuálne je zdravotný stav odsúdeného na liečbe stabilizovaný - v prípade

dodržiavania liečebného režimu jeho život nie je bezprostredne ohrozený. Zdravotná starostlivosť mu je
poskytovaná podľa platnej legislatívy v danom ústave, v prípade potreby aj cestou NOaO Trenčín resp.
civilných zdravotníckych zariadení. Aktuálne jeho zdravotný stav nie je závažný.

Súd prvého stupňa zabezpečil odborné vyjadrenie tak, ako to predpokladá príslušná právna úprava,
správne vyhodnotil, že nie sú splnené kritéria pre vyhovenie návrhu odsúdeného a svoj záver stručne,

ale výstižne odôvodnil.

Pokiaľ obvinený v podanej sťažnosti poukazuje na to, že pre náležité rozhodnutie súdu v rámci
rozhodovania o upustení od výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné uvážiť závažnosť choroby, jej
štádiumajejpriebeh,takpresnezatýmtoúčelombolovyžiadanéodbornévyjadrenie,ktorézodpovedalo

nastolenú problematiku zdravotného stavu odsúdeného.

Z týchto dôvodov sťažnostný súd rozhodol o zamietnutí sťažnosti odsúdeného.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.