Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2053/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119431491
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119431491.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B. C., nar: XX.X.XXXX, D. E.
X/XX, XXX XX F. G., zast.: JUDr. Peter Krchnák, Dolná 13, 969 01 Banská Štiavnica, IČO:45 019
339, proti povinnému: E. H., nar: XX.X.XXXX, B. B. XXX/X, XXX XX F. G., o vymoženie 1094,60
EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Michala Dlhopolcová, so sídlom
exekútorského úradu Hurbanova 22, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie, pod sp. zn. XXXXX XX/XX,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.11.2019 domáhal od
povinného vymoženia 1094,60 EUR s prísl. na základe exekučného titulu – trestný rozkaz Okresného
súdu Žiar nad Hronom, sp.zn. XXXX/XXXX zo dňa 16.03.2017, vykonateľný dňa 30.03.2017 (ďalej aj

ako ,,exekučný titul“).

2. Súd dňa 13.01.2020 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Michala Dlhopolcová, so sídlom exekútorského úradu Hurbanova 22, 974 01
Banská Bystrica.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 24.01.2020, pričom návrh na
zastavenie exekúcie povinný podal na poštovú prepravu dňa 11.11.2025.

4. Súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie predložil súdu na rozhodnutie dňa 11.12.2025.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titul,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh

na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

11. Podľa § 121 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(ďalej len „opätovný návrh“)..

13. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že zistil že je voči nemu stále vedená exekúcia
sp.zn. XXXXX XX/XX. Poverenie bolo vydané 13.01.2020. Povinný ďalej citoval ustanovenie zákona
o ukončení niektorých exekučných konaní, konkrétne § 2 ods. 1 písm. a), § 2 ods. 2 a § 3 ods. 1
predmetnéhozákona.Podľanázorupovinnéhobysastaráexekúciamalazastaviť,nakoľkooddoručenia
prvotného poverenie exekútorovi uplynula rozhodná doba 5 rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo

a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Vzhľadom na uvedené povinný žiada exekúciu
zastaviť.

15. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený nevyjadril.

16. Súd v prvom rade skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k
zachovaniu 15-dňovej lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Spolu s návrhom na
zastavenie exekúcie bola súdu predložená doručenka, na základe ktorej mal súd za preukázané, že
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené prostredníctvom poštového doručovateľa
dňa 24.01.2020. Zákonná lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňom

25.01.2020, teda deň po dni prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, pričom posledný
deň tejto lehoty pripadol na deň 08.02.2020, teda na sobotu, preto sa za posledný deň lehoty považuje
najbližší nasledujúci pracovný deň, čo je 10.02.2020. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno
ju predlžovať ani skracovať. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To
znamená, že stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý

je povinný procesný úkon doručiť v posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu až dňa 11.11.2025, teda po uplynutí zákonom stanovenej
15-dňovej lehoty.

17. V ustanovení § 61k ods. 3 Exekučného poriadku citovanom vyššie je vyjadrená tzv. „koncentračná

zásada konania“, v zmysle ktorej exekučný súd neprihliada na skutočnosti, ktoré povinný neuplatnil v
návrhu na zastavenie včas. V návrhu na zastavenie exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie musí povinný uplatniť všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môžepovinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená
včas, súd na ňu neprihliadne.

18. Koncentrácia exekučného konania sa teda prejavuje v tom, že povinný musí uviesť všetky
skutočnosti, ktoré môžu mať za následok zastavenie exekúcie a ktoré tu boli už v čase od vzniku
exekučného titulu do začatia exekučného konania, v návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom, t. j. v návrhu podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak právna
skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu

neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť povinný skôr.
Tým sa zvyšuje zodpovednosť účastníkov konania za svoje správanie počas exekučného konania.

19. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí
zákonnej 15-dňovej lehoty. Keďže ide o zákonom stanovenú lehotu, jej zmeškanie nie je možné
povinnému odpustiť. Súd sa napriek uvedenému oboznámil s návrhom na zastavenie exekúcie, pričom

uvádza, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie by nebolo možné vyhovieť a exekúciu zastaviť
ani v prípade včasného podania návrhu, a to z nasledujúcich dôvodov.

20. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil ustanoveniami zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej

len „ZoUNEK“), a teda že uplynula rozhodná doba 5 rokov, preto by malo dôjsť k zastaveniu exekúcie.
K tomuto súd uvádza, že v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd dáva do pozornosti, že
toto exekučné konanie sa začalo dňa 07.11.2019, kedy bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie,
na základe ktorého súd následne dňa 27.11.2019 vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Na základe

uvedeného je zrejmé, že na túto exekúciu sa ZoUNEK nevzťahuje, nakoľko sa začala viesť až po 1.
apríli 2017, preto sú námietky povinného nedôvodné. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
dôvod zastavenia exekúcie ani podľa osobitného predpisu.

21. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nakoľko povinný neuplatnil
skutočnosti tvrdené v návrhu včas, návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 611 ods.
3 Exekučného poriadku ako podaný oneskorene zamietol. O trovách účastníkov súd nerozhodoval,
nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.